Tingsrätt dömer för våld mot tjänsteman

Den tilltalade döms av tingsrätten för tre fall av våld mot tjänsteman. Två av de åtalade angreppen mot tjänsteman bedömdes inte som fristående brott utan ansågs ingå i våldsgärningarna. Påföljden blev skyddstillsyn med föreskrift om vård genom frivården. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg våld mot tjänsteman och gällde en händelse den 21 december 2025 i Södertälje kommun. Enligt åtalet angrep den tilltalade en polis med våld i samband med myndighetsutövning genom att sparka på benet, vilket orsakade skada och smärta. Tingsrätten kom fram till att den tilltalade skulle dömas för våld mot tjänsteman för denna händelse.

Åtalspunkt 2 avsåg våld mot tjänsteman och gällde en händelse den 25 december 2025 i Nacka kommun. Enligt åtalet angrep den tilltalade sjukvårdspersonalen genom att dra, hålla fast och rycka av hår från en målsägande, vilket orsakade skada och smärta. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för våld mot tjänsteman även för denna händelse.

Åtalspunkt 3 avsåg våld mot tjänsteman och gällde också den 25 december 2025 i Nacka kommun. Enligt åtalet bit den tilltalade en annan målsägande i armen i samband med myndighetsutövning, vilket orsakade skada och smärta. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för våld mot tjänsteman för detta.

Åtalspunkt 4 avsåg angrepp mot tjänsteman och gällde samma dag och plats som åtalspunkt 2. Enligt åtalet spottade den tilltalade på en av målsägandena, vilket orsakade lidande eller annan olägenhet. Tingsrätten ansåg att denna del ingick i våldsgärningen och därför inte skulle leda till en särskild dom för angrepp mot tjänsteman.

Åtalspunkt 5 avsåg angrepp mot tjänsteman och gällde samma dag och plats som åtalspunkt 3. Enligt åtalet spottade den tilltalade på den andra målsäganden, vilket orsakade lidande eller annan olägenhet. Även denna del ansågs ingå i våldsgärningen och ledde därför inte till en särskild fällande dom för angrepp mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att uppgifterna från de hörda målsägandena och vittnet gav ett tillräckligt stöd för åtalet. När det gällde händelsen den 21 december 2025 bedömde rätten att uppgifterna var trovärdiga och tillförlitliga och att det var utrett att den tilltalade sparkat målsäganden på det sätt som åklagaren påstått. Rätten ansåg också att den tilltalade hade agerat med uppsåt.

När det gällde händelserna den 25 december 2025 fann tingsrätten att målsägandenas berättelser stämde överens med varandra och att den åberopade journalanteckningen stödde uppgifterna om hårdragningen. Uppgiften om bett i armen fick stöd av att den ena målsäganden senare sett ett märke på den andra målsägandens arm. Tingsrätten ansåg att den tilltalade hade handlat uppsåtligt även i dessa delar.

Rätten tog upp den tilltalades psykiska ohälsa men ansåg att den inte fritog henne från ansvar och att det inte fanns skäl att göra någon annan bedömning av uppsåtsfrågan. För de delar som avsåg spott ansåg tingsrätten att de tids- och rumsmässigt ingick i samma händelseförlopp som våldsgärningarna och därför inte skulle bedömas som separata brott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för tre fall av våld mot tjänsteman. Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i två månader, men eftersom den tilltalade hade psykisk ohälsa och det fanns en risk för återfall valde rätten skyddstillsyn. Skyddstillsynen förenades med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den behandling som frivården bedömer lämplig. Övervakare ska utses av frivården.

På skadeståndssidan avslogs ett yrkande från en målsägande. Den tilltalade ska betala 10 900 kronor till en målsägande och 10 000 kronor till en annan målsägande. Förstnämnda belopp omfattar även 900 kronor för sveda och värk. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 25 december 2025. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.