Penningtvättsbrott med skadestånd

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott och får villkorlig dom samt dagsböter. Tingsrätten fann att han agerat med så kallat likgiltighetsuppsåt när han förde vidare pengar som härrörde från brottslig verksamhet. Han ska också betala skadestånd till målsäganden och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade den tilltalade ställt sitt bankkonto till förfogande för insättning av 25 000 kronor som härrörde från brott mot målsäganden. Han hade mottagit och förvarat pengarna på sitt konto och därefter omsatt dem genom att samma dag göra en överföring. Gärningen angavs ha begåtts den 15 augusti 2023. Tingsrätten dömde honom för denna gärning.

Åtalspunkt 2 gällde också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Enligt åtalet hade den tilltalade ställt sitt bankkonto till förfogande för insättning av 76 900 kronor som härrörde från brott mot målsäganden. Han hade mottagit och förvarat pengarna på sitt konto och därefter omsatt dem genom att samma dag, eller dagarna därefter, göra ett flertal överföringar, köp och eller uttag. Gärningen angavs ha begåtts mellan den 18 augusti 2023 och den 21 augusti 2023. Tingsrätten dömde honom även för denna gärning.

I båda åtalsrubrikerna angavs att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna för honom själv eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Det angavs också att gärningarna begicks med uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var ostridigt att den tilltalade hade agerat på det sätt som åklagaren angett och att de belopp han mottagit och fört vidare var hänförliga till ett bedrägeri där målsäganden var brottsoffer. Den tilltalade hade själv berättat att han trott sig vara utsatt för ett bedrägeri i samband med investeringar i kryptovaluta och att han inte insett att pengarna härrörde från brottslig verksamhet.

Domstolen godtog inte hans invändning. Tingsrätten ansåg att omständigheterna han redogjort för varit sådana att det måste ha stått klart för honom att det fanns en beaktansvärd risk att pengarna härrörde från brottslig verksamhet. Särskilt framhölls att den person som den tilltalade fått kontakt med enligt honom uppträtt som en professionell företrädare för en handelsplattform och erbjudit att gå in med egna medel på så förmånliga villkor att den tilltalade inte skulle bära någon risk och inte heller bli återbetalningsskyldig. Domstolen ansåg också att det var anmärkningsvärt att överföringen kom från en för honom helt okänd person.

Eftersom den tilltalade trots denna risk förde pengarna vidare till konton där de inte gick att komma åt ansåg tingsrätten att han agerat med likgiltighetsuppsåt. Åtalet bedömdes därför vara styrkt och gärningarna skulle rubriceras som åklagaren angett.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 380 kronor, vilket motsvarar 15 200 kronor. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 25 000 kronor, jämte ränta från den 15 augusti 2023, samt 76 900 kronor, jämte ränta från den 18 augusti 2023, till dess full betalning sker. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta