Rån vid bostadsinbrott prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom mot den tilltalade. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i allt väsentligt. Den tilltalade döms därför för rån den 1 juni 2026 och ska vara fortsatt häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas. Beslagen ska bestå.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett rån som enligt tingsrätten begicks den 1 juni 2026. Åtalet mot den tilltalade avsåg rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken. I hovrätten yrkade den tilltalade att åtalet och skadeståndsyrkandena skulle ogillas, och i andra hand att påföljden skulle mildras och att skadestånden skulle sättas ned. Han motsatte sig också förverkandet av mobiltelefonen.

Hovrätten redogjorde för att målsägandens uppgifter gav stöd för att den tilltalade var med när gärningsmännen förde målsäganden och hennes make in i vardagsrummet. Målsäganden hade också berättat att den tilltalade skickades upp till övervåningen med skorna på sig, något hon reagerade på. Vidare hade hon uppgett att en av de tilltalade gav Dolt namn sparkar efter att alla sprungit ut ur huset. Hovrätten fann anledning att fästa tilltro även till dessa uppgifter.

Hovrätten hänvisade också till telefonanalysen. Den visade enligt domstolen att den tilltalade deltog i planeringen av gärningen. Bland annat framgick att han fått information om att han själv och en annan person skulle bli upphämtade av en Mercedes och att ytterligare två personer dessförinnan skulle hämtas i Hallsberg. Det framkom också kommunikation kort före gärningen om att tjäna pengar på att driva in skulder, att börja med att ta telefoner, att vara svartklädda och om maskering.

Åtalet i hovrätten avsåg alltså samma brottsrubricering som i tingsrätten, nämligen rån den 1 juni 2026, och hovrätten ändrade inte denna bedömning.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning av händelseförloppet och av att den tilltalade deltagit i gärningen tillsammans och i samförstånd med övriga inblandade. Domstolen fann att hans medverkan inte kunde anses ha varit i mindre mån.

Som stöd för skuldfrågan åberopades och bedömdes främst målsägandens berättelse samt telefonutredningen. Hovrätten gjorde inte någon annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan utan anslöt sig till tingsrättens slutsats att den tilltalade skulle dömas för rån.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Påföljden är därför fängelse i 2 år. Hovrätten gjorde samma bedömning som tingsrätten i fråga om straffvärde, val av påföljd, förverkande och skadestånd.

Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten angav att de skäl för häktning som tingsrätten hade anfört fortfarande förelåg. Beslagen ska bestå.

Tingsrätten hade tidigare beslutat om skadestånd till två målsägande och om förverkande av mobiltelefon, munskydd och handskar. Hovrätten ändrade inte dessa delar. Tingsrätten hade även beslutat om avgift till brottsofferfonden, men hovrättens avgörande som redovisas här anger endast att tingsrättens dom fastställs och att beslag ska bestå.

Hovrätten tog också upp ersättningsfrågor för försvarare och målsägandebiträde. Enligt hovrättens beslut ska staten stå för kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet.

Fakta