Tingsrätten dömer för olaga hot

Tingsrätten i Umeå har dömt den tilltalade för olaga hot efter en händelse den 14 juni 2026. Rätten bestämde påföljden till skyddstillsyn och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och vissa rättegångskostnader som staten ska stå för.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en enda brottspåstådd gärning, olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, med händelsedatum den 14 juni 2026. Enligt åtalet ska den tilltalade ha hotat målsäganden genom att uttala att han skulle döda honom och att målsäganden skulle begravas. Händelsen ska ha ägt rum på Vasaplan i Umeå kommun. Åklagaren gjorde gällande att hotet varit sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet och att gärningen begicks med uppsåt.

I målet framkom att målsäganden stod tillsammans med andra personer utanför O’Learys efter stängning när den tilltalade kom fram och bad om cigaretter. Efter en diskussion mellan parterna började målsäganden spela in samtalet på sin mobiltelefon och ringde polisen. Den tilltalade förnekade att han hotat målsäganden och bestred även det enskilda anspråket.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade bedömningen på målsägandens uppgifter, den uppspelade ljudinspelningen och den skriftliga bevisning som åklagaren lagt fram. Rätten noterade att ljudkvaliteten inte var den bästa, men ansåg att det ändå framgick att den tilltalade uttalade bland annat att han skulle ”slakta” målsäganden ”här och nu” samt att målsäganden skulle vara ”under marken”. Enligt rätten stämde målsägandens redogörelse väl överens med inspelningen.

Domstolen fann att det var styrkt att den tilltalade gjort dessa uttalanden och att de utgjorde hot om brottslig gärning. Rätten konstaterade också att det rörde sig om en ordväxling, men bedömde att den tilltalade varit drivande i bråket och uppträtt på ett påtagligt aggressivt sätt. Utredningen gav enligt rätten inte stöd för annat än den tilltalades egna uppgifter om att målsäganden skulle ha provocerat honom på ett visst sätt. Sammantaget ansåg tingsrätten att gärningen var styrkt och skulle bedömas som olaga hot.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olaga hot begånget den 14 juni 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården. Rätten anförde att straffvärdet motsvarade fängelse i en månad, men att skyddstillsyn kunde bidra till att den tilltalade avhåller sig från fortsatt brottslighet.

När det gäller skadestånd yrkade målsäganden 10 000 kronor i kränkningsersättning. Tingsrätten fann att den tilltalade utsatt målsäganden för en allvarlig kränkning och bestämde skadeståndet till 8 000 kronor jämte ränta från den 14 juni 2026 enligt räntelagen. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Rätten beslutade även att den offentliga försvararens ersättning skulle betalas av staten, med ett totalbelopp om 10 650 kronor.