Tingsrätten dömer för hot, våld och motstånd

Den tilltalade döms av tingsrätten för två fall av hot mot tjänsteman, våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd. Händelserna inträffade den 15 juli 2025 i samband med ett omhändertagande efter att den tilltalade avvisats från en restaurang i Hunnebostrand. Påföljden bestäms till villkorlig dom med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsägande samt avgifter och återbetalning till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde samtliga gärningar den 15 juli 2025. För åtalspunkten våldsamt motstånd bestod gärningen i att den tilltalade satte sig till motvärn för att hindra ordningsvakterna från att omhänderta eller gripa honom. Han ska ha knuffat en ordningsvakt och krängt med kroppen och armarna när handfängsel skulle sättas på honom. Domstolen slog fast att den tilltalade skulle dömas för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken.

För åtalspunkten hot mot tjänsteman var gärningen att den tilltalade under ett omhändertagande riktade hot om våld mot två poliser. Enligt åtalet uttalade han att han skulle ta reda på vilka de var, att de skulle få se vad som skulle hända och att han skulle döda dem eller klippa dem, eller liknande yttranden med samma innebörd. Domstolen fann att det var fråga om två brott av hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken, eftersom hoten riktade sig mot båda poliserna.

För åtalspunkten våld mot tjänsteman var gärningen att den tilltalade sparkade en polis i nacken under ett omhändertagande. Enligt åtalet orsakade sparken smärta. Tingsrätten dömde den tilltalade för våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att ordningsvakternas uppgifter var samstämmiga och detaljerade när det gällde händelsen med våldsamt motstånd. Deras berättelser motbevisade den tilltalades uppgift om att han inte mindes att han gjort motstånd. Domstolen fann därför att gärningen var styrkt och att den tilltalade agerat med uppsåt. Uppgiften i åtalet om att en tredje ordningsvakt deltagit i ingripandet ansågs däremot inte ha stöd i utredningen.

När det gällde hot mot tjänsteman byggde domstolen sin bedömning på kroppskamerainspelningen och de två polisernas samstämmiga uppgifter. Av utredningen framgick att den tilltalade under i princip hela färden uttalade hotfulla yttranden. Tingsrätten godtog inte den tilltalades förklaring att uttalandena inte var personliga hot, utan ansåg att han var medveten om sitt agerande och att hoten uttalades i syfte att undkomma polisernas ingripande. Domstolen fann därför att uppsåt var styrkt.

Även när det gällde våld mot tjänsteman ansåg tingsrätten att kroppskamerainspelningen tydligt visade att den tilltalade avsiktligen sparkade mot polisens huvud i ett försök att undkomma ingripandet. Domstolen fann att sparken träffade polisen i nacken under örat på höger sida och att detta orsakade smärta. Den tilltalades uppgift om att det inte var möjligt att nå polisen från den plats han satt i bilen avfärdades som motbevisad.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för våldsamt motstånd den 15 juli 2025, för två fall av hot mot tjänsteman den 15 juli 2025 och för våld mot tjänsteman den 15 juli 2025. Påföljden bestäms till villkorlig dom med 100 timmars samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till tre månaders fängelse.

Tingsrätten ålade också den tilltalade att betala skadestånd till båda poliserna. Till den ena ska han betala 10 000 kronor och till den andra 15 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 15 juli 2025. Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Slutligen ska han återbetala 8 380 kronor till staten av kostnaderna för ersättning till försvararen.