Våldsamt motstånd vid omhändertagande
Nyhetsartikel
Den tilltalade döms av tingsrätten för våldsamt motstånd efter en händelse den 6 augusti 2026 i Östersund. Rätten fann att han satt sig till kraftigt motvärn mot poliser i samband med ett omhändertagande enligt LOB. Påföljden bestämdes till dagsböter och han ska också betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och åtalet
Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han satt sig i kraftigt motvärn genom att slå med och dra åt sig armarna för att hindra poliser från att omhänderta honom enligt LOB. Den påstådda gärningen ska ha begåtts den 6 augusti 2026 i Östersund.
Den tilltalade förnekade brott. I målet hördes poliserna som varit på plats, och den tilltalade åberopade själv viss bevisning samt vittnesförhör. Utöver åtalet om våldsamt motstånd finns ingen annan åtalspunkt i domen.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att ordningsvakter hade kallat polis till platsen efter att den tilltalade omhändertagits enligt LOB, och att poliserna därefter tog över omhändertagandet. De hörda poliserna berättade samstämmigt att den tilltalade var berusad, att han drog ihop armarna och krängde för att komma loss, att han inte lugnade sig trots tillsägelser och att han behövde beläggas med handfängsel och föras till polisbilen med hjälp av poliserna. Tingsrätten fann att dessa uppgifter gav starkt stöd för att han avsiktligen satte sig till kraftigt motvärn genom att dra åt sig armarna.
Domstolen fann däremot inte att uppgiften om att han slog med armarna hade tillräckligt stöd i den övriga bevisningen. Försvarets uppgifter och den åberopade bevisningen ansågs inte skapa rimligt tvivel om att den tilltalade hade agerat på det sätt som poliserna beskrev när det gällde att dra åt sig armarna. Hans invändning om att han endast försökt lindra smärta bedömdes som en nödinvändning, men rätten ansåg att det var uteslutet att händelseförloppet skulle ha sett ut som det gjorde om han endast agerat för att lindra smärta. Därmed ansågs åtalet styrkt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för våldsamt motstånd den 6 augusti 2026. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, alltså totalt 2 000 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Försvararens ersättning fastställdes till 7 705 kronor och ska betalas av staten. Domen innehåller ingen utdömd skadeståndsskyldighet för den tilltalade.
Källhänvisning
2026-10-02
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
En domstol har fastställt den tidigare domen i ett mål om brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Hovrätten fastställer tingsrättens dom, vilket innebär att den åtgärd som medförde beslag fortsatt ska gälla. Utredningen i hovrätten var densamma som den som låg till grund för tingsrättens beslut. I domen yrkade den tilltalade på att bli frikänd. Åklagaren motsatte...
Den tilltalade har dömts för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att ha innehaft en fällkniv på allmän plats. Händelsen ägde rum den 14 januari 2023 i Stockholms stad, då kniven påträffades i den tilltalades bakficka under ett tillfälle då denne var berusad. Domstolen fann att innehavet inte var befogat i det aktuella sammanhanget, trots att den tilltalade...
En rättsprocess har nu avslutats där den tilltalade döms för falskt larm enligt 16 kap. 15 § brottsbalken. Händelsen utspelade sig på en lokal linje, där den tilltalade enligt åklagarens framställning genom ett telefonsamtal gav detaljerade uppgifter om ett påstått hot på buss 802, vilket ledde till att polisresurser som tre patruller, en hundpatrull samt en helikopter lades ut i en riktad insats...