Försök till inbrottsstöld och utpressning ändrades i hovrätten

Dold domstol ändrade tingsrättens dom endast i fråga om en åtalspunkt. Den tilltalade dömdes i hovrätten för försök till inbrottsstöld i stället för försök till stöld vid händelsen den 20 maj 2024. Hovrätten fastställde i övrigt tingsrättens bedömning i de överklagade delarna, men justerade skadeståndet till målsäganden. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande av tingsrättens dom i ett brottsmål där den tilltalade stod åtalad tillsammans med flera andra personer. I hovrätten prövades främst gärningar som inträffade den 20 maj 2024, men också en tidigare gärning den 30 april 2024.

I åtalspunkt 1.1 påstod åklagaren att den tilltalade, tillsammans med andra, hade gjort sig skyldig till människorov, alternativt medverkat till människorov eller andra frihets- och våldsbrott. Enligt åklagaren hade målsäganden förts till en lägenhet där han hölls frihetsberövad och utsattes för våld och hot. Hovrätten fann dock inte styrkt att det uttalats hot om att målsägandens närstående skulle skadas eller dödas, att målsäganden utsatts för våld eller att gärningsmännen försökt tvinga målsäganden att föra över pengar. Hovrätten anslöt sig i övrigt till tingsrättens bedömning att gärningen skulle bedömas som människorov, mindre grovt brott, för de personer som dömdes för det.

I åtalspunkt 1.2 gällde saken försök till utpressning och försök till stöld vid en bostad. Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att gärningen skulle bedömas som grov utpressning och som försök till inbrottsstöld, samt att den tilltalade hade deltagit i händelsen tillsammans med andra. Hovrätten fann inte att gärningen varit av sådan karaktär att försök till utpressning kunde bedömas som grovt. Däremot ändrades rubriceringen från försök till stöld till försök till inbrottsstöld. Det var denna ändring som avsåg den tilltalade.

I åtalspunkt 6 gällde det rån den 30 april 2024. Hovrätten delade tingsrättens bedömning att den tilltalade och en annan person hade agerat tillsammans och i samförstånd och att båda skulle dömas för rån. Hovrätten ändrade alltså inte den delen av tingsrättens dom.

Tingsrätten hade dessutom frikänt den tilltalade från människorov vid händelsen den 20 maj 2024, men dömt honom för försök till stöld, försök till utpressning och rån. I hovrätten stod endast rubriceringen för gärningen den 20 maj 2024 under prövning i den del som rörde den tilltalade.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterade att parterna i huvudsak hade lagt fram samma bevisning som i tingsrätten, men att viss ny skriftlig bevisning också åberopats. Hovrätten utgick i stor utsträckning från tingsrättens redogörelse för händelseförloppet och bevisläget.

Domstolen ansåg att det inte var styrkt att alla tilltalade agerat enligt en gemensam brottsplan i den omfattning som åklagaren påstått. Hovrätten betonade att kommunikation via en app inte i sig visade att samtliga haft tillräcklig insyn i vad som skulle hända på andra platser än där de själva varit involverade. Därmed kunde den tilltalade inte dömas som medgärningsman för den samlade brottsligheten.

När det gällde den tilltalades konkreta medverkan gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten i sak, utom att gärningen i åtalspunkt 1.2 skulle rubriceras som försök till inbrottsstöld. Hovrätten fann alltså att den tilltalade skulle dömas för försök till utpressning och försök till inbrottsstöld. För rånet den 30 april 2024 fann hovrätten att utredningen visade att den tilltalade deltagit tillsammans med en annan person och att båda skulle dömas för rån.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i två delar för den tilltalade. För det första ändrades rubriceringen för gärningen den 20 maj 2024 från försök till stöld till försök till inbrottsstöld. För det andra höjdes skadeståndet till målsäganden till 37 069 kronor, med ränta enligt tingsrättens bestämmelser. Den tilltalade ska betala detta solidariskt med andra medtilltalade.

Hovrätten gjorde inte någon annan bedömning än tingsrätten när det gällde straffmätningen eller valet av påföljd. Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i 2 år och 3 månader, och hovrätten ändrade inte detta. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.

Hovrätten ändrade också skadeståndet till målsäganden genom att slå fast ett belopp om 37 069 kronor. I övrigt gjorde hovrätten inte någon ändring av tingsrättens bedömning av skadeståndsfrågorna som rörde andra personer. Beslutet om beslag från tingsrätten skulle fortsätta att gälla.