Fängelse för hot och misshandel

Tingsrätten har dömt den tilltalade för grovt olaga hot och två fall av misshandel, men frikänt honom från ett annat åtal om grovt olaga hot. Påföljden bestämdes till fängelse i tio månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsägande och en avgift till brottsofferfonden, samt hållas kvar i häkte tills straffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde fyra åtalspunkter. För åtalspunkt 1 åtalades den tilltalade för grovt olaga hot den 26 december 2025. Enligt åtalet hade han hotat målsäganden genom att hugga med en kniv flera gånger runt henne när hon låg ner i en bostad. Tingsrätten frikände honom från denna gärning.

För åtalspunkt 2 åtalades den tilltalade för misshandel den 16 november 2025. Enligt åtalet hade han slagit och sparkat målsäganden i en bostad. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt, men rubricerade den som misshandel av normalgraden.

För åtalspunkt 3 åtalades den tilltalade för misshandel någon gång mellan den 1 juli 2025 och den 10 juli 2025. Enligt åtalet hade han knuffat målsäganden och tagit ett grepp om hennes hals, vilket orsakat smärta, sårskada, andningsförlust och blåmärke. Tingsrätten fann att endast greppet om halsen var styrkt och att detta orsakade andningsförlust. Även denna gärning bedömdes som misshandel av normalgraden.

För åtalspunkt 4 åtalades den tilltalade för grovt olaga hot någon gång mellan den 1 juli 2025 och den 10 juli 2025. Enligt åtalet hade han hotat en annan målsägande genom att säga att han skulle dödas och eller skadas samtidigt som han höll en kniv mot hans hals. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den skulle bedömas som grovt olaga hot.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det för en fällande dom krävs att skuldfrågan är styrkt utom rimligt tvivel. Domstolen fann att målsägandens berättelser i huvudsak varit trovärdiga och tillförlitliga. När det gällde åtalspunkt 1 ansåg tingsrätten att det fanns stöd i fotografier av en kniv och av skador i en soffa, men eftersom fotografierna tagits långt senare och stödbevisningen i övrigt var begränsad ansågs det inte vara ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till den gärning som åklagaren påstod. Därför frikändes han från åtalspunkt 1.

För åtalspunkt 2 fann tingsrätten att målsägandens uppgifter fick stöd av händelserapporten och av vad andra hörda personer berättat om hennes tillstånd efter händelsen. Domstolen ansåg dock att slagen inte var styrkta i den del de inte orsakat smärta. Det som bedömdes styrkt var att den tilltalade hade gjort sig skyldig till misshandel genom att sparka målsäganden, vilket rubricerades som misshandel av normalgraden.

För åtalspunkt 4 ansåg tingsrätten att den andra målsäganden lämnat en detaljerad och trovärdig berättelse som fick starkt stöd av övrig bevisning, däribland vad den första målsäganden och ett vittne berättat. Domstolen fann att den tilltalade hållit en kniv mot halsen på målsäganden samtidigt som ett dödshot uttalats eller förmedlats på sådant sätt att hotet varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla. Eftersom hotet förstärkts med en kniv bedömdes brottet som grovt olaga hot.

För åtalspunkt 3 fann tingsrätten att den tilltalade tagit ett grepp om målsägandens hals och därigenom orsakat andningsförlust. Domstolen hänvisade till att uppgifterna fick stöd av andra hörda personer och att händelseförloppet inte varit alltför kortvarigt. Däremot ansågs knuffen inte vara styrkt i den del den inte omfattades av gärningsbeskrivningen. Den tilltalade dömdes därför för misshandel av normalgraden i denna del.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för grovt olaga hot den 1 juli 2025 till den 10 juli 2025 samt för två fall av misshandel, det ena den 16 november 2025 och det andra den 1 juli 2025 till den 10 juli 2025. Han frikändes från åtalspunkt 1, som avsåg grovt olaga hot den 26 december 2025.

Påföljden bestämdes till fängelse i tio månader. Tingsrätten beaktade att den tilltalade tidigare dömts till fängelse i sju månader och att de nya gärningarna utgjorde nyupptäckt brottslighet. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden i två delar. Till den första målsäganden ska han betala 25 000 kronor i kränkningsersättning, medan yrkande om ersättning för sveda och värk avslogs. Till den andra målsäganden ska han betala 30 000 kronor i kränkningsersättning. Rätten beslutade även att den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna.