Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av penningtvättsbrott. Brotten avsåg dels den 29 december 2021, dels den 14 februari 2022. Påföljden blev villkorlig dom. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsägande och ersätta delar av försvarskostnaderna samt betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde frågan penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 29 december 2021 mottagit 75 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri där en målsägande blivit av med samma belopp. Därefter ska den tilltalade samma dag ha fört vidare pengarna i flera överföringar. Enligt åtalet skedde detta på en plats i Vänersborgs kommun och på annan plats i landet. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad och dömde den tilltalade för penningtvättsbrott.

I den andra åtalspunkten gällde också penningtvättsbrott enligt samma lagrum. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade den 14 februari 2022 mottagit 30 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri där en annan målsägande blivit av med totalt 75 000 kronor. Därefter ska den tilltalade samma dag ha swishat vidare 29 500 kronor. Enligt åtalet skedde detta på en plats i Göteborgs stad. Tingsrätten fann även denna gärning bevisad och dömde den tilltalade för penningtvättsbrott. I samma åtalspunkt fanns också en medtilltalad, men den här artikeln avser endast den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att förundersökningen var gedigen och att den skriftliga bevisningen var tydlig och tillförlitlig. När det gällde den första målsäganden fann rätten utrett att hon utsatts för bedrägeri och blivit av med 75 000 kronor, att pengarna kommit in på den tilltalades bankkonto och att de därefter förts vidare i flera överföringar. Den tilltalades förklaring bedömdes som en efterhandskonstruktion och lämnades utan avseende. Rätten ansåg därför att den tilltalade handlat uppsåtligen och att åtgärderna haft det syfte som åklagaren påstått.

När det gällde den andra målsäganden fann rätten också utrett att hon utsatts för bedrägeri och blivit av med totalt 75 000 kronor, att 30 000 kronor kommit in på den tilltalades bankkonto och att pengarna därefter förts vidare. Även här bedömde tingsrätten att den tilltalades förklaring inte var trovärdig. Rätten ansåg att det stod klart att den tilltalade känt till varifrån pengarna kommit och att pengarna förts vidare uppsåtligen. Därmed bedömdes gärningen som penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för två fall av penningtvättsbrott. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade fängelse två till tre månader. Eftersom brotten begåtts under prövotid efter en tidigare villkorlig dom bestämdes en ny påföljd. Påföljden blev villkorlig dom. Rätten fann att det saknades skäl för fängelse och att det, med hänsyn till den tid som gått sedan brotten begicks, fanns särskilda skäl att inte förena den villkorliga domen med dagsböter.

På skadeståndssidan ska den tilltalade betala 75 000 kronor till den första målsäganden och 30 000 kronor till den andra målsäganden. Ränta ska betalas enligt räntelagen från respektive angivet datum. Den första målsägandens yrkande om ytterligare 10 000 kronor i kränkningsersättning avslogs. Den tilltalade ska också betala 800 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska den tilltalade betala tillbaka 3 736 kronor av kostnaderna till staten.