Smuggling av hund till Sverige utan korrekt tullanmälan

Den tilltalade har vid Halmstads tingsrätt dömts för smuggling efter att ha fört in en hund från Serbien eller Bulgarien utan att anmäla den till tullbehandling och med ett ogiltigt hundpass. Rätten fann att handlingen utgjorde ett smuggingsbrott av normalgraden och dömde till villkorlig dom med dagsböter.

Bakgrund

Enligt åtalet fördes en hund av rasen malteser in i Sverige någon gång mellan den 1 november 2024 och den 3 februari 2025, utan att först anmäla importen till tullmyndigheterna. Hundpasset saknade flera nödvändiga uppgifter, bland annat:

• Ingen signatur av den första ägaren.
• Okänt utfärdandedatum för passet.
• Avsaknad av giltigt ”till och med”-datum för rabiesvaccination.
• Inget genomfört titertest, vilket krävs vid införsel från Serbien.

När den tilltalade besökte en veterinär i Oskarström i februari 2025 uppmärksammades bristerna, och veterinären anmälde ärendet till Jordbruksverket. Myndigheten beslutade därefter om hemisoleringskrav i fyra månader.

Rättegången

Åklagaren åberopade bland annat:

• Beslut om hemisolering utfärdat av Jordbruksverket.
• Veterinärjournaler och korrespondens från kliniken.
• Fotodokumentation av hundpassets brister.

Den tilltalade nekade till uppsåtlig smuggling men erkände att hen kände till skyldigheten att anmäla hunden i tullen. Hen uppgav att hen förlitade sig på uppgifter från säljaren och att tullen vid gränskontroller i Danmark och Sverige inte hade påpekat några fel.

Ett vittnesförhör hölls med en representant från Jordbruksverket som förklarade att passhandlingarna var ogiltiga på grund av de formella bristerna, även om de inte bedömdes vara förfalskade. Detta styrkte åklagarens tes om att den tilltalade avsiktligt undanhållit korrekt tullbehandling.

Dom och påföljd

Tingsrätten bedömde att:

• Den tilltalade uppsåtligen undlät att anmäla hunden till tullbehandling, vilket utgör smuggling.
• Bristerna i vaccinationsunderlaget visade inte att brottet var av sådan farlig art att det skulle rubriceras som grovt.
• Den tilltalade är tidigare ostraffad och lever under ordnade förhållanden.

Påföljden blev:

• Villkorlig dom.
• 40 dagsböter à 50 kronor (totalt 2 000 kronor).
• Avgift till Brottsofferfonden på 1 000 kronor.
• Staten ska ersätta målsäganden med 6 896 kronor (varav 5 496 kr i arbete, 22 kr i utlägg och 1 378 kr i mervärdesskatt).