Ringa stöld vid butikshändelse

Den tilltalade döms för ringa stöld efter en händelse i en butik i Uppsala den 16 juli 2026. Tingsrätten fann att hon tog en ansiktskräm utan att betala och att gärningen skedde med uppsåt. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, och hon ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en enda brottspåstående. Den tilltalade åtalades för ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon olovligen tagit en ansiktskräm till ett värde av 189 kronor som tillhörde målsäganden. Händelsen uppgavs ha inträffat den 16 juli 2026 i en butik i Uppsala. Åklagaren gjorde gällande att tillgreppet innebar skada och att den tilltalade handlade med uppsåt att stjäla.

Målsäganden begärde skadestånd med 151 kronor för ansiktskrämen. Det gjordes också gällande ersättningsanspråk för andra varor som påstods ha blivit osäljbara efter händelsen, men det yrkandet avsåg 470 kronor och 80 öre. Den tilltalade bestred åtalet och skadeståndsyrkandena, men medgav att 151 kronor var skäligt i och för sig för ansiktskrämen och medgav räntesättet för den delen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg det utrett att den tilltalade befann sig på platsen vid den aktuella tiden och att hon syntes på den åberopade övervakningsfilmen. Domstolen fann också klarlagt att hon lämnade butiken utan att betala för ansiktskrämen med solskyddsfaktor till ett värde av 189 kronor. Frågan var om hon hade uppsåt.

Den tilltalade har uppgett att hon inte stulit ansiktskrämen utan trodde att dottern hade köpt den. Vittnet, butikskontrollanten, berättade däremot att den tilltalade tog ansiktskrämen inne i butiken, passerade sista betalningsmöjlighet utan att betala och därefter lade produkten i sin väska. Vittnet uppgav även att krämen var osäljbar eftersom den var öppnad eller använd. Tingsrätten fann ingen anledning att ifrågasätta vittnets uppgifter.

Utifrån övervakningsfilmen och vittnesmålet bedömde tingsrätten att det var den tilltalade som tog ansiktskrämen i butiken och lade den i väskan efter kassalinjen. Domstolen ansåg att hennes förklaring framstod som osannolik och inte trovärdig. Tingsrätten fann att hon åtminstone måste ha insett risken för att varan inte var betald och att hon trots det fortsatte ut ur butiken utan att betala. Därmed ansågs hon ha handlat med likgiltighetsuppsåt. Hon dömdes därför för ringa stöld i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa stöld som begicks den 16 juli 2026. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 1 500 kronor. Tingsrätten angav att ny påföljd bestämts för den nya brottsligheten med stöd av 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 151 kronor till målsäganden avseende en ansiktskräm. Ränta ska betalas enligt 6 § räntelagen från den 16 juli 2026. Yrkandet om ersättning för övriga varor avslogs, eftersom det inte ansågs tillräckligt visat hur varorna skadats och varför de inte var säljbara efter händelsen.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.