Grovt rattfylleri ledde till villkorlig dom med samhällstjänst

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt rattfylleri. Den tilltalade erkändes inte ha fått sin skuldfråga ändrad i hovrätten, men påföljden mildrades. Hovrätten ändrade tingsrättens fängelsestraff och bestämde i stället påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde grovt rattfylleri som enligt tingsrätten avsåg den 14 december 2025. Åtalet hade prövats i tingsrätten, där den tilltalade dömdes för grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen. Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i en månad och tog dessutom ut avgift till brottsofferfonden.

I hovrätten var frågan inte om ansvar för brottet, utan vilken påföljd som skulle väljas. Den tilltalade yrkade att hovrätten skulle lindra påföljden. Åklagaren överlämnade åt hovrätten att bedöma om det fanns förutsättningar för en lindrigare påföljd.

Den tilltalade uppgav i hovrätten att han hade druckit några öl innan han körde bil hem. Han förklarade att han inte tänkte på att det var olämpligt att köra efter alkoholintag och att han inte kände sig påverkad. Han uppgav också att körningen gick bra och att han hade kört ungefär en kilometer innan han stoppades av polis, med ungefär en kilometer kvar till målet.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från att den tilltalade redan skulle dömas för grovt rattfylleri, i enlighet med tingsrättens del som inte överklagats. Hovrättens prövning gällde därför enbart påföljdsfrågan.

Domstolen konstaterade att straffvärdet motsvarade en månads fängelse och att det för grovt rattfylleri finns en presumtion för fängelse på grund av brottets art. Hovrätten uttalade att styrkan i presumtionen främst beror på alkoholkoncentrationen samt omständigheterna vid körningen och den trafikfara som förelegat i det enskilda fallet.

Enligt hovrätten var alkoholkoncentrationen i den tilltalades blod förhållandevis låg för grovt rattfylleri, och det hade inte framkommit att körningen i övrigt inneburit någon trafikfara. Mot den bakgrunden ansåg hovrätten att det inte var uteslutet att frångå fängelsepresumtionen, om en icke frihetsberövande påföljd kunde göras tillräckligt ingripande genom samhällstjänst.

Hovrätten fäste också vikt vid att den tilltalade inte tidigare hade dömts för brott av betydelse för påföljdsbestämningen. Med hänsyn till hans personliga förhållanden, och även vad frivården anfört, bedömde hovrätten att han var lämplig för samhällstjänst. Han hade dessutom samtyckt till en sådan föreskrift. Därför fann hovrätten att villkorlig dom med samhällstjänst var en lämplig påföljd.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut och bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle fängelse i en månad ha dömts ut.

Hovrätten lämnade alltså skuldfrågan oförändrad men ändrade påföljden från fängelse till villkorlig dom med samhällstjänst. I övrigt gällde tingsrättens domslut. Av den tidigare domen framgår att den tilltalade dömts för grovt rattfylleri och att han skulle betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor. Uppgift om häktning eller annan särskild åtgärd anges inte i materialet.