Brott mot luftfartslagen prövat i hovrätten – dagsböter sänktes

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brott mot luftfartslagen och företagsbot. Hovrätten kom fram till att den tilltalade, som tillsammans med en annan person agerat i samförstånd, skulle dömas för brott mot luftfartslagen. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen genom att sätta ned antalet dagsböter från 100 till 70. I övrigt stod tingsrättens bedömning fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde luftfartsverksamhet och lufttransporter av passagerare mot ersättning i ett bolags regi. Enligt hovrätten var det utrett att verksamheten bedrevs utan nödvändiga tillstånd, närmare bestämt utan drifttillstånd och operativ licens. Hovrätten anslöt sig i allt väsentligt till tingsrättens redogörelse för regelverket, utredningen och de rättsliga bedömningarna.

Den tilltalade var ställföreträdare för bolaget och hade ansvar för att en helikopter fanns tillgänglig. Hovrätten ansåg att den tilltalade hade anlitat den andra personen som pilot. Denne tog emot beställningar, fanns tillgänglig vid de lokaler som bolaget disponerade, uppbar betalning, vidarebefordrade betalningarna till bolaget och utförde flygningarna. Hovrätten bedömde att upplägget var gemensamt och att båda hade insikt i dess olika delar samt i att tillstånd saknades. De ansågs därför ha begått gärningarna tillsammans och i samförstånd.

Hovrätten angav att brottstiden var 2019-08-11–2019-08-30. Tingsrätten hade dömt för två brott mot luftfartslagen under perioden 2019-08-09–2019-08-30, närmare bestämt brott mot luftfartslagen enligt 13 kap. 4 § och 13 kap. 5 § luftfartslagen. Hovrätten dömde den tilltalade för brott mot luftfartslagen enligt 13 kap. 4 § första stycket 15 och 13 kap. 5 § 1.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten grundade sin bedömning på samma utredning som tingsrätten. Domstolen godtog att det bedrivits luftfartsverksamhet och utförts betalade passagerarflygningar utan erforderliga tillstånd. Hovrätten framhöll också att det saknade betydelse att den använda helikoptern inte ägdes av bolaget.

När det gällde invändningen om samfinansierade flygningar ansåg hovrätten att den kostnadsfördelning som tillämpats inte uppfyllde kraven för ett sådant undantag. Hovrätten uttalade att det sätt på vilket kostnaderna fördelats redan av det skälet innebar att det inte var fråga om samfinansierade flygningar.

Hovrätten gjorde inte någon annan skuldvärdering än tingsrätten. I stället anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning att den tilltalade och den andra personen hade handlat tillsammans och i samförstånd och att båda skulle svara som gärningsmän.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast på så sätt att antalet dagsböter sattes ned till 70. Det sammanlagda bötesbeloppet blev därmed 13 300 kr. Tingsrätten hade dömt till 100 dagsböter om 190 kr, vilket hovrätten alltså mildrade med hänsyn till att det hade gått lång tid mellan gärningen och hovrättens dom samt att den tilltalades rätt till rättegång inom skälig tid ansågs ha åsidosatts.

Tingsrätten hade också ålagt den tilltalade att betala 800 kr till brottsofferfonden, men någon sådan uppgift framgår inte av hovrättens beslut och den frågan behandlas därför inte som ändrad i hovrätten utifrån det material som här finns. Hovrätten beslutade vidare om ersättning till försvararen och angav att staten skulle svara fullt ut för försvararkostnaderna i hovrätten. Någon uppgift om häktning framgår inte av materialet.