Villkorlig dom efter våld i lägenhet

Den tilltalade döms för barnfridsbrott, misshandel och skadegörelse efter en händelse i en lägenhet mellan den 29 november 2025 och den 30 november 2025. Tingsrätten bedömde att han agerat med uppsåt när han misshandlade målsäganden, slog sönder egendom och samtidigt begick barnfridsbrott eftersom gärningen bevittnades av ett barn som var närstående.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade tre punkter. Först gällde det misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, där den tilltalade enligt åtalet hade tagit tag i målsägandens huvud och skakat det samt kastat en ölburk som träffade hennes ansikte. Händelsen ska ha inträffat mellan den 29 november 2025 och den 30 november 2025 i en lägenhet i Tyresö kommun. Därefter avsåg åtalet skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, där den tilltalade ska ha kastat en vinflaska mot en TV så att skador uppstod på TV:n och bohag till ett värde av minst 11 138 kronor. Även detta ska ha skett mellan den 29 november 2025 och den 30 november 2025 i samma lägenhet. Slutligen avsåg åtalet barnfridsbrott enligt 4 kap. 3 § första stycket 1 brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2026, eftersom den tilltalade enligt åtalet hade begått misshandeln och skadegörelsen i närvaro av målsägandens dotter, som var närstående.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandenas uppgifter var trovärdiga och tillförlitliga. Domstolen lade vikt vid att målsäganden redogjort levande men återhållsamt, och att hennes uppgifter fick starkt stöd av det andra målsäganden berättat. Även fotografier och journalanteckningar gav visst stöd för att målsäganden fått rodnad i ansiktet. Tingsrätten ansåg därför att det var styrkt att den tilltalade tillfogat målsäganden smärta, rodnad och svullnad genom att skaka hennes huvud och kasta ölburken som träffade henne.

När det gällde uppsåtet ansåg domstolen att den tilltalade måste ha insett att det fanns en påtaglig risk för att någon i hallen skulle träffas när han kastade in ölburken på ett avstånd av omkring en till två meter från två personer. Eftersom burken dessutom var halvfull fann tingsrätten att han agerat med likgiltighetsuppsåt. Invändningen om att han bara försökt fösa målsäganden åt sidan godtogs inte. Rätten fann också att den andra målsäganden bevittnat gärningen. Eftersom hon var 16 år och att betrakta som närstående dömdes den tilltalade även för barnfridsbrott. Skadegörelsen var erkänd och stöddes av övrig utredning.

Vid rubriceringen bedömde tingsrätten att misshandeln var av normalgraden. Domstolen pekade på att skadorna varit tämligen begränsade, men att gärningen ändå skett i en nära relation, i målsägandens hem och med en ölburk som tillhygge. Barnfridsbrottet bedömdes också som av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för barnfridsbrott den 29 november 2025–30 november 2025, misshandel den 29 november 2025–30 november 2025 och skadegörelse den 29 november 2025–30 november 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med föreskrift om samhällstjänst i 100 timmar. Tingsrätten uttalade att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit tre månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 26 843 kronor och till den andra målsäganden med 22 000 kronor. Han ska också betala ränta enligt domstolens bestämmande. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare, målsägandebiträde och särskild företrädare enligt domstolens bedömning.