Två stölder i butik ledde till dagsböter

Den tilltalade döms för två fall av ringa stöld efter händelser den 7 april 2026 i en butik i Stockholm. Tingsrätten fann att båda åtalspunkterna var styrkta, men avslog målsägandens skadeståndsyrkande. Påföljden bestämdes till 110 dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet tog den tilltalade först en vara till ett värde av 1 450 kronor som tillhörde Åhléns AB. Händelsen ska ha inträffat den 7 april 2026 på Döld namn i Stockholm. Åklagaren menade att tillgreppet innebar skada och att den tilltalade hade uppsåt att stjäla. För denna gärning åtalades den tilltalade för ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken.

I den andra åtalspunkten gjorde åklagaren gällande att den tilltalade samma dag olovligen tog en vara till ett värde av 1 098 kronor som också tillhörde Åhléns AB. Även denna gärning ska ha skett den 7 april 2026 på Döld namn i Stockholm, och åklagaren angav även här att tillgreppet innebar skada och att gärningen begicks med uppsåt att stjäla. Också denna punkt gällde ringa stöld enligt 8 kap. 2 § brottsbalken.

Den tilltalade uppgav att han varken kunde erkänna eller förneka gärningarna eftersom han hade druckit alkohol den aktuella dagen. Han berättade också att han har diabetes och att han hade druckit ganska mycket, vilket gjorde att han inte visste vad han gjorde.

Rättens bedömning

Tingsrätten hörde den tilltalade och ett vittne som arbetade som vakt på Döld namn. Vittnet uppgav att han såg gärningsmannen på doftavdelningen, där personen lade en parfym i en ficka och gick ut utan att betala. Han berättade också att han tidigare samma dag sett samma person göra på motsvarande sätt i kamerorna, men att de då inte fick tag på honom. Åklagaren åberopade även anmälan, kvitto, film-PM och fotografier som bevisning.

Domstolen ansåg att vittnet var trovärdig och att det saknades anledning att ifrågasätta hans uppgifter. Genom vittnets berättelse och utredningen i övrigt fann tingsrätten klarlagt att den tilltalade först hade gått in i butiken och tagit en provflaska med parfym och därefter lämnat butiken utan att betala. Domstolen konstaterade att det var okänt hur mycket provflaskan innehöll och att värdet därför också var okänt, men att det inte kunde anses ha varit ringa. Tingsrätten fann ändå att det stod klart att den tilltalade hade haft uppsåt att stjäla och ansåg att åtalet för ringa stöld enligt den första åtalspunkten var styrkt i den angivna omfattningen.

Vidare fann tingsrätten genom vittnets uppgifter och övrig utredning att den tilltalade därefter gjort sig skyldig till en ny ringa stöld, helt i enlighet med den andra åtalspunkten.

När det gällde skadeståndsfrågan konstaterade domstolen att värdet på den först tillgripna parfymen inte var styrkt och att det saknades förutsättningar för en skälighetsuppskattning. Därför avslogs Åhléns AB:s skadeståndsyrkande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för ringa stöld i två fall, båda med händelsedatum den 7 april 2026. Påföljden bestämdes till 110 dagsböter om 50 kronor, totalt 5 500 kronor. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Skadeståndsyrkandet från Åhléns AB avslogs.