Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms av Dold domstol för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot och fört vidare 9 150 kronor som härstammade från ett bedrägeri mot målsäganden. Tingsrätten fann att han agerat med likgiltighet inför att pengarna kom från brottslig verksamhet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter. Han ska också betala skadestånd, ränta och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalspunkterna

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt åklagaren hade den tilltalade genomfört åtgärder som syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott och samtidigt främja möjligheten för sig själv eller någon annan att tillgodogöra sig dem. Han hade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot 9 150 kronor som kom från ett bedrägeribrott mot målsäganden och därefter fört pengarna vidare till ett annat konto. Gärningen ska ha begåtts den 8 april 2026 i Flen eller på annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde honom för denna gärning. Det alternativa yrkandet om penningtvättsförseelse prövades inte som utfall i domen eftersom han fälldes för det grövre brottet.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men nekade ansvar eftersom han menade att han saknat uppsåt. Han uppgav att han fått en Swish-betalning från målsäganden och därefter fått instruktioner via en länk att föra pengarna vidare. Han sade att han först efteråt förstod att något inte stod rätt till.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom utredningen och den tilltalades egna uppgifter att det var bevisat att målsäganden utsatts för bedrägeri, att pengarna från det brottet förts till den tilltalade och att de därefter omsatts enligt åtalet. Domstolen bedömde att transaktionerna objektivt sett utgjorde penningtvättsbrott.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att omständigheterna måste ha framstått som mycket märkliga även för den tilltalade. Han hade enligt egen uppgift fått pengar från en person han inte kände, samtidigt som han kort därefter fick en länk med instruktioner om att föra pengarna vidare. Tingsrätten bedömde att detta måste ha gett honom anledning att misstänka att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att hans åtgärder vidtogs i penningtvättssyfte. Genom att ändå föra pengarna vidare ansågs han ha varit likgiltig inför detta. Åtalet ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenas med 40 dagsböter om 50 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 2 000 kronor.

Han ska vidare betala skadestånd till målsäganden med 9 150 kronor. Ränta ska utgå enligt 6 § räntelagen från den 8 april 2026. Tingsrätten fann att han genom att föra vidare pengarna påtagligt hade minskat möjligheten för målsäganden att få tillbaka dem.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaden för försvararens ersättning, som bestämdes till 8 074 kronor.