Medhjälp till försök till mord och medhjälp till förberedelse till mord: hovrätten ändrar endast skadeståndet

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om medhjälp till försök till mord, medhjälp till förberedelse till mord, involverande av underårig i brottslighet och vissa andra åtalspunkter. För den tilltalade som denna artikel avser står hovrättens dom i huvudsak fast i fråga om skuld och påföljd, men skadeståndet till målsäganden justeras. Hovrätten ändrar alltså endast skadeståndet som den tilltalade solidariskt med flera andra ska betala till målsäganden och låter övriga delar av tingsrättens dom bestå.

Om händelsen och åtalet

Målet rörde två huvuddelar. I den ena delen, som i domskälen benämns TUBEN, gällde åtalet medhjälp till försök till mord och involverande av en underårig i brottslighet. I den andra delen, benämnd KULLAN, gällde åtalet medhjälp till förberedelse till mord, involverande av en underårig i brottslighet och medhjälp till grovt vapenbrott.

För den tilltalade gällde i hovrätten att tingsrättens bedömning i skuldfrågan i huvudsak stod fast. När det gäller åtalet om medhjälp till försök till mord fann hovrätten att den tilltalade hade främjat mordförsöket genom att lämna kontanter i anslutning till hotellet, vilket enligt domstolen förklarade den pengar som senare sågs hos skytten. Hovrätten ansåg att den tilltalade därför skulle dömas i enlighet med åtalet för medhjälp till försök till mord och för involverande av en underårig i brottslighet.

När det gäller åtalet om medhjälp till förberedelse till mord fann hovrätten att den tilltalade även där hade främjat brottet och involverat underåriga i brottslighet. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i den delen och kom fram till att den tilltalade skulle dömas enligt åtalet.

I hovrätten prövades även ett åtal om människorov, men den delen avsåg andra tilltalade och ledde till att åtalet ogillades. För den tilltalade som denna artikel avser innebar hovrättens avgörande alltså inte någon ändring i skuldfrågan.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från att de underåriga som användes i brottsligheten inte agerat på eget initiativ utan som en del av en planerad brottslighet. Domstolen hänvisade till att gärningarna varit välplanerade och krävt insatser från flera personer.

I fråga om medhjälp till försök till mord lade hovrätten särskild vikt vid att den tilltalade hade befunnit sig i närheten av hotellet före skjutningen och på en övervakningsbild setts tillsammans med den underårige skytten. Hovrätten fann att det inte fanns någon annan rimlig förklaring till den underåriges plötsliga innehav av kontanter än att den tilltalade hade lämnat pengarna som påståtts i åtalet. Domstolen ansåg därför att den tilltalade hade agerat i en gemensam brottsplan och i vart fall med likgiltighetsuppsåt.

När det gällde medhjälp till förberedelse till mord anslöt sig hovrätten i allt väsentligt till tingsrättens bevisvärdering. Hovrätten ansåg att den tilltalade hade agerat så att han objektivt främjat mordförberedelsen och att det var visat att han också haft erforderligt uppsåt. Domstolen fann därför, liksom tingsrätten, att den tilltalade skulle dömas för medhjälp till förberedelse till mord, involverande av en underårig i brottslighet och medhjälp till grovt vapenbrott.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i skadeståndsdelen. Den tilltalade ska solidariskt med andra dömda betala 465 596 kr till målsäganden jämte den ränta som tingsrätten bestämt. Tingsrätten hade bestämt skadeståndet till 415 596 kr, så hovrätten höjde alltså beloppet.

I övrigt stod tingsrättens påföljd fast. Den tilltalade dömdes till fängelse i 6 år och 11 månader. Hovrätten ändrade inte heller tingsrättens beslut om beslag. Någon uppgift om att den tilltalade varit häktad eller hur länge framgår inte av den tillhandahållna texten, och den uppgiften utelämnas därför.