Knivinnehav på allmän plats gav dagsböter
2026-06-29
Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att ha haft en kniv på allmän plats den 1 maj 2026. Tingsrätten ansåg att innehavet inte var befogat och att gärningen var styrkt genom utredningen. Påföljden bestämdes till 70 dagsböter om 50 kronor, kniven förklarades förverkad och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet avsåg en enda punkt. Den gällde brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål enligt 1 § första stycket och 4 § första stycket lagen (1988:254) om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade haft en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat. Händelsen angavs ha ägt rum den 1 maj 2026. I åtalet angavs också att gärningen begicks med uppsåt. Tingsrätten dömde den tilltalade i enlighet med åtalet.
Rättens bedömning
Den tilltalade erkände i förhör under förundersökningen att han haft föremålet på sig, men uppgav samtidigt att det var en falsk kniv och att han inte visste att det var olagligt att inneha den typen av föremål på allmän plats. Han berättade också att han varit på väg hem när han stoppades av polis och att han hade föremålet för att trixa med det.
Tingsrätten fann genom den åberopade utredningen att den tilltalade haft föremålet i sin högra byxficka på den tid och plats som åklagaren angett. Genom beslagprotokoll och fotografier bedömde domstolen att föremålet var en butterflykniv, utformad som en fällkniv med en bladlängd om 10 centimeter och skaft i metall. Även om det inte var utrett om kniven var vass ansåg tingsrätten att den omfattades av knivförbudet. Domstolen slog också fast att okunnighet om förbudet inte fritar från ansvar och att innehavet inte kunde anses befogat. Enligt domstolen visade den tilltalades egna uppgifter att han haft kniven med erforderligt uppsåt. Åtalet bedömdes därför som styrkt, och domstolen framhöll att överträdelsen inte var ringa.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, med gärningsdatum den 1 maj 2026. Påföljden bestämdes till 70 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 500 kronor. Tingsrätten angav att den tilltalades ungdom beaktats vid straffmätningen.
Den beslagtagna kniven förklaras förverkad och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Ungdom döms för ringa narkotikabrott i Vällingby Den tilltalade döms av Solna tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha använt cannabis den 18 juni 2025 i Vällingby. Påföljden blir ungdomsvård med ett ungdomskontrakt och en avgift till brottsofferfonden. Målsäganden får ersättning från staten. Den tilltalade åtalades för ringa narkotikabrott enligt narkotikastrafflagen efter att ha...
I en dom från Solna tingsrätt har den tilltalade erkänt att ha använt cannabis, vilket utreds som ringa narkotikabrott. Händelsen ägde rum den 17 april 2024 på en angiven plats i Stockholms stad, Bromma. Domen anger att den tilltalades unga ålder beaktades vid straffmätningen, varför ungdomsvård med ett särskilt ungdomskontrakt ansågs vara den lämpligaste påföljden. Enligt domen framgår det att...