Tingsrätten undanröjer tredskodom – svarandena förpliktas att betala hyresskulder
2022-01-26 | Umeå tingsrätt
Tingsrätten i Umeå har den 26 januari 2022 undanröjt en tidigare tredskodom och fastställt att de svarande solidariskt ska betala 98 840 kronor i obetalda hyror plus ränta enligt räntelagen. Dessutom åläggs de svarande att ersätta käranden för rättegångskostnader om 107 035 kronor.
Bakgrund: Hyresavtal och borgensansvar
De svarande hyrde från mars 2018 till augusti 2019 en bostadslägenhet av käranden och ålades enligt hyresavtalet en månadshyra om 7 000 kronor. En av de svarande ingick även som borgensman med solidariskt ansvar för hyresbetalningarna. Hyresavier och påminnelser skickades löpande, men hyrorna för maj 2018 samt augusti 2018 till september 2019 förblev obetalda.
Invändningar från de svarande
Som försvar framhöll de svarande att det hade ingåtts en muntlig överenskommelse om hyresfrihet tills käranden färdigställt en lokalrenovering som det egna bolaget hyrde av käranden. Det åberopades även brister i bostadslägenheten, bland annat svartmögel, felaktig elinstallation och dålig isolering, som skulle medföra rätt till hyresnedsättning med upp till 75 procent. Slutligen anfördes att en inbetalning den 25 juni 2018 avsåg hyrorna för maj och juni och att dröjsmålsränta därför inte skulle beräknas för längre tid än till detta datum.
Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att de svarande godtagit beräkningssättet för de yrkade beloppen och räntan, med reservation endast för dröjsmålsräntan avseende maj 2018. Rätten fann inte att den muntliga överenskommelsen innefattade hyresbefrielse för bostadslägenheten, utan avsåg endast att skjuta upp verkställighet av krav på betalning tills lokalrenoveringen var avslutad. Bristyrkandena ogillades eftersom de svarande inte visat att de rätteligen påtalat bristerna för hyresvärden under hyrestiden och därigenom inte hade rätt till hyresnedsättning.
Domslut och konsekvenser
Tingsrätten undanröjer sin tidigare tredskodom och fastställer att de svarande solidariskt ska betala 98 840 kronor plus ränta enligt 6 § räntelagen. De svarande förpliktas även att ersätta käranden för rättegångskostnaderna med 107 035 kronor plus ränta enligt räntelagen.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Tre personer döms av Umeå tingsrätt att solidariskt betala nära 100 000 kronor i obetald hyra och rättegångskostnader efter att ha underlåtit att betala hyra under 14 månader. Domen meddelades som tredskodom den 2 juni 2021. En fastighetsägare väckte talan mot tre svarande – två personer som tidigare hyrt en lägenhet och en borgensman – efter att hyresgästerna flyttat in den 1 mars 2018 och lämn...
En dom vid tingsrätten fastställer att barnet fortsatt ska bo hos den svarande och anger detaljerade villkor för umgänge med den andra föräldern. Vidare avskrivs krav på kostnadsfördelning avseende resor, och ombudens ersättning enligt rättshjälpslagen fastställs. Käranden väckte talan om att barnet skulle flyttas till hans vårdnad och om utökat umgänge, medan den svarande motsatte sig detta men...
Tingsrätten har beslutat att ett barn ska ha regelbundet umgänge med sin far varannan helg, men avslår ansökan om att fördela resekostnader mellan föräldrarna. Domstolen bedömer att den svarande saknar ekonomisk förmåga att bidra till kostnaderna, varför umgängesföräldern får bära hela ansvaret. Den svarande har medgett att umgänge är i barnets intresse och har inte motsatt sig förslaget om besö...