Bokföringsbrott i två perioder prövades

Den tilltalade dömdes för bokföringsbrott som avsåg perioden 2022-05-01 till 2023-04-28. Han frikändes däremot från åtal om bokföringsbrott för perioden 2023-05-01 till 2024-02-15. Tingsrätten ansåg att den tidigare utdömda påföljden skulle omfatta även den nya brottsligheten, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala en del av kostnaderna till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde mål Dolt målnr bokföringen i ett aktiebolag med säte i Stockholm. Den tilltalade och en annan person påstods ha varit formella eller faktiska företrädare för bolaget och ansvariga för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Åklagaren gjorde gällande att de hade underlåtit att löpande bokföra affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation på ett betryggande sätt. För den första åtalspunkten avsåg gärningen bokföringsbrott under perioden 2022-05-01 till 2023-04-28 enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken. För den andra åtalspunkten avsåg gärningen bokföringsbrott under perioden 2023-05-01 till 2024-02-15 enligt samma lagrum.

Den tilltalade bestred ansvar. Han uppgav att han hade varit formell företrädare under den första perioden men att han saknade uppsåt. För den senare perioden bestred han att han varit ansvarig för bolagets bokföringsskyldighet och gjorde gällande att han varken haft uppsåt eller varit oaktsam. I målet hördes även andra personer, och domstolen prövade bland annat uppgifter om bolagets bokföring, kontoutdrag, BankID-användning, ändringsanmälningar och kontakt med bokförare.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det under den första perioden hade saknats affärshändelser på bolagets konton och att bokföring helt saknades under den andra perioden, vilket innebar att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. De objektiva rekvisiten för bokföringsbrott ansågs därför vara uppfyllda.

När det gällde den första perioden fann rätten att den tilltalade hade varit ensam styrelseledamot och firmatecknare. Hans egna uppgifter visade enligt rätten att han medvetet trätt in som styrelseledamot, att han signerat handlingar för bolagets räkning och att han inte tagit reda på vad som krävdes av honom eller vilket ansvar han hade. Även om hans berättelse i huvudsak bedömdes som trovärdig ansåg tingsrätten att han i vart fall hade varit oaktsam. Han dömdes därför för bokföringsbrott för perioden 2022-05-01 till 2023-04-28.

För den andra perioden ansåg domstolen att åklagaren inte hade styrkt att den tilltalade fortsatt agerat som faktisk företrädare efter sitt utträde ur styrelsen. Den bevisning som åberopats gav enligt rätten inte tillräckligt stöd för att han hade haft en sådan roll under perioden 2023-05-01 till 2024-02-15. Åtalet ogillades därför i den delen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för ett fall av bokföringsbrott enligt 11 kap. 5 § första stycket brottsbalken, med brottstid 2022-05-01 till 2023-04-28. Han frikändes från det andra åtalet om bokföringsbrott med brottstid 2023-05-01 till 2024-02-15.

Påföljden bestämdes inte särskilt i domen för den nya brottsligheten. I stället beslutade tingsrätten att den tidigare utdömda påföljden skulle omfatta även detta brott. Av domen framgår att den tidigare påföljden var skyddstillsyn förenad med samhällstjänst om 40 timmar, och att fängelsestraffet som annars skulle ha valts bedömdes till en månad.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Vidare ska han återbetala 3 264 kr av kostnaderna till staten. Ersättning till den offentliga försvararen uppgick till 81 608 kr och skulle betalas av staten enligt domen.