Barnfridsbrott och ofredande vid badplats

Den tilltalade döms för ofredande och barnfridsbrott, ringa brott, efter en händelse den 16 augusti 2025 vid en simanläggning i Varberg. Tingsrätten fann att den tilltalade hållit ett barn under vattnet i vart fall i tre sekunder, men att det inte var visat att barnet drabbades av andnöd. Därför frikändes den tilltalade från misshandel men dömdes för ofredande. Eftersom barnet som bevittnade händelsen ansågs ha sett vad som inträffade dömdes den tilltalade också för barnfridsbrott, som bedömdes som ringa brott.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för misshandel och barnfridsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 16 augusti 2025 på en offentlig plats i Varberg hållit Dolt namn under vattenytan, vilket orsakade andnöd. I samma åtalspunkt angavs att detta även utgjorde barnfridsbrott eftersom gärningen bevittnades av Dolt namn, som är barn till den tilltalade och syster till Dolt namn.

Tingsrätten prövade gärningen och kom fram till att den tilltalade hade tryckt ner barnet under vattnet och hållit honom där i vart fall tre sekunder. Däremot ansågs det inte visat att barnet fick andnöd, och någon annan följd som kunde leda till misshandel hade inte påståtts. Åtalet om misshandel den 16 augusti 2025 ogillades därför. Samtidigt bedömde tingsrätten att handlandet innebar en kännbar kränkning av barnets frid, vilket ledde till fällande dom för ofredande den 16 augusti 2025.

När det gällde barnfridsbrottet fann tingsrätten att Dolt namn hade bevittnat händelsen. Brottet hade enligt åtalet också inträffat den 16 augusti 2025. Tingsrätten bedömde att eftersom hon var mycket nära när den tilltalade tryckte ner barnet under vattnet, och eftersom den tilltalade själv hade uppgett att hon var cirka två meter bort och såg det som hände, var det styrkt att hon bevittnat gärningen. Barnfridsbrottet bedömdes som ringa brott.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att han hållit barnet under vattnet en kort stund men förnekade brott. Tingsrätten fäste vikt vid att han själv berättat att han tryckte ner barnet under vattnet och höll honom där i cirka tre sekunder. Utredningen visade dock inte att barnet fick andnöd. Därmed saknades förutsättningar att döma för misshandel.

I skuldfrågan för ofredande ansåg tingsrätten att gärningen otvivelaktigt innebar en kränkning av barnets frid på ett kännbart sätt. För barnfridsbrottet bedömde rätten att Dolt namn hade bevittnat händelsen. Att hon inte hade förhörts i målet och att det fanns uppgifter som kunde ge visst utrymme för osäkerhet förändrade inte bedömningen. Tingsrätten fann det mycket osannolikt att hon skulle ha missat det som hände, eftersom hon befann sig nära när den tilltalade tryckte ner barnet under vattnet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ofredande och barnfridsbrott, ringa brott. Påföljden bestämdes till 120 dagsböter om 240 kronor, vilket totalt motsvarar 28 800 kronor.

Tingsrätten bestämde också att den tilltalade ska betala skadestånd till båda målsägandena med 10 000 kronor vardera. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 16 augusti 2025. Skadeståndet sattes i linje med Brottsoffermyndighetens praxis för ofredande och ringa barnfridsbrott, och rätten avslog invändningen om jämkning.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också återbetala 10 000 kronor av kostnaderna till staten.

Fakta