Elsparkcykelbråk ledde till grovt egenmäktigt förfarande

Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt egenmäktigt förfarande efter ett händelseförlopp den 20 maj 2026 i Göteborg. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och den tilltalade ska också betala skadestånd solidariskt med två andra personer samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde mål nr Döld målnr först att den tilltalade tillsammans med två andra personer skulle ha gjort sig skyldig till rån den 20 maj 2026 på Långängen i Göteborgs stad. Gärningsbeskrivningen byggde på att en elsparkcykel skulle ha tagits från målsäganden genom att målsäganden sparkades på benet och kroppen samt knuffades till marken. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för grovt egenmäktigt förfarande för samma händelse och på samma plats, med samma tre personer som tilltalade. I tredje hand gällde åtalet att den tilltalade i vart fall skulle ha främjat gärningen genom att hjälpa till att dra i elsparkcykeln. Samma dag, den 20 maj 2026 på Långängen, åtalades dessutom en av de andra tilltalade för olovligt förfogande genom att ha behållit eller förvarat en mobiltelefon som tillhörde målsäganden och som hade påträffats som hittegods.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade, den andra tilltalade och den tredje tilltalade tillsammans och i samförstånd tillgrep elsparkcykeln från målsäganden genom att sparka honom på kroppen och knuffa honom till marken. Domstolen ansåg dock inte att det var styrkt att tillgreppet skedde med tillägnelseuppsåt. Därför frikändes de från rån men dömdes för grovt egenmäktigt förfarande. Den enskilda åtalspunkten om olovligt förfogande avseende mobiltelefonen gällde inte den tilltalade och ledde inte till någon fällande dom mot honom.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid den muntliga och skriftliga bevisningen samt filmerna som spelats upp i rätten. Domstolen bedömde att det var utrett att den andra tilltalade tog elsparkcykeln, att den tilltalade bidrog genom att dra i cykeln och att den tredje tilltalade genom att utdela en spark mot målsäganden gjorde tillgreppet möjligt. Även det efterföljande händelseförloppet talade enligt tingsrätten för att de agerade tillsammans och i samförstånd.

Domstolen avvisade samtidigt de tilltalades invändningar om nödvärn, upplevt nödvärn eller nöd. Enligt tingsrätten framstod dessa invändningar som helt obefogade mot bakgrund av filmerna samt målsägandens och vittnets uppgifter. När det gällde den tilltalade ansåg domstolen alltså att hans agerande var straffbart och att det inte fanns någon ansvarsfrihetsgrund.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt egenmäktigt förfarande avseende händelsen den 20 maj 2026 på Långängen i Göteborgs stad. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och frivården ska utse övervakare. Tingsrätten angav att brottslighetens straffvärde motsvarade fängelse i sex månader men att skyddstillsyn bedömdes kunna bidra till att den tilltalade inte begår nya brott.

Den tilltalade ska tillsammans med de två andra dömda solidariskt betala 7 500 kronor i skadestånd till målsäganden. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 20 maj 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade att staten ska stå för försvararkostnaderna och att den tilltalade inte ska återbetala kostnaden för sin försvarare.