Narkotikabrott vid husrannsakan i lägenhet

Den tilltalade döms för narkotikabrott efter att narkotika påträffats vid en husrannsakan i hans lägenhet. Tingsrätten fann det bevisat att han olovligen innehaft cannabis/cannabisharts och amfetamin, medan åtal om annan narkotika inte ledde till fällande ansvar i den del som avsåg tabletterna. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrifter om vård eller behandling, drog- och nykterhetskontroller samt övervakare.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p och 2 st narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen innehaft 37,85 gram cannabis/cannabisharts, 7,63 gram amfetamin och 8 tabletter oxazepam, allt den 11 december 2025 på en gata i Valdemarsvik.

Den tilltalade erkände innehavet av cannabis men förnekade innehav av övrig narkotika och gjorde gällande att gärningen borde bedömas som ringa narkotikabrott. I målet kom det fram att en husrannsakan genomfördes i hans lägenhet den 11 december 2025. Där påträffades en tablettkarta, en påse med misstänkt cannabis/cannabisharts och en påse med misstänkt narkotika i frysen. Analys visade att tablettkartan innehöll 8 tabletter oxazepam, att påsen i frysen innehöll 7,63 gram amfetamin och att påsen vid spisen innehöll sammanlagt 37,85 gram cannabisharts/cannabis.

Tingsrätten godtog den tilltalades uppgifter om att en annan person också bodde i lägenheten och att de hade olika delar av bostaden. Domstolen ansåg därför att den tilltalade inte kunde anses ha haft rådighet över tabletterna som påträffades i den andra personens utrymme. Däremot ansågs han ha haft rådighet över amfetaminet i den gemensamt disponerade frysen. När det gäller cannabisen fann tingsrätten genom hans erkännande och övrig utredning att han olovligen innehaft den narkotikan. Sammantaget dömdes han alltså för narkotikabrott avseende cannabis/cannabisharts och amfetamin. Frågan om oxazepam ledde inte till fällande ansvar i den del som prövades på det sättet domstolen redovisade.

Rättens bedömning

Som bevisning hade åklagaren lagt fram polisanmälan, fotografier, analysbesked och en promemoria från husrannsakan. Den tilltalade hördes också. Tingsrätten utgick från att han bodde i lägenheten och att fynden hade gjorts där. Hans uppgifter om den andra personens boendesituation och om hur bostaden var uppdelad accepterades i huvudsak av domstolen. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att han inte kunde belastas för tabletterna, men att omständigheterna kring den gemensamma frysen visade att han hade olovlig rådighet över amfetaminet.

Domstolen uttalade att det framstod som praktiskt taget uteslutet att den tilltalade inte ens skulle ha misstänkt att påsen i frysen innehöll amfetamin. Med hänsyn till hans eget förhållande till narkotika drog tingsrätten slutsatsen att han varit likgiltig inför den omständigheten. Eftersom den tilltalade själv erkänt cannabisinnehavet och detta fick stöd av utredningen, tillsammans med bedömningen av amfetaminet, fann tingsrätten att skuld var styrkt för narkotikabrott. Med hänsyn till mängden och typen av narkotika bedömdes gärningen som narkotikabrott och inte som ringa brott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för narkotikabrott den 11 december 2025. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Som föreskrift ska han genomgå den vård eller behandling som frivården finner lämplig och underkasta sig provtagning för att påvisa drogfrihet och nykterhet. Övervakare ska utses av frivården.

Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 2 000 kronor till staten av kostnaderna. Försvararen tillerkändes ersättning av staten med 4 386 kronor, varav 3 509 kronor avsåg arbete och 877 kronor mervärdesskatt.