Två fall av misshandel i nära relation fastställs i hovrätten
2021-10-01
Hovrätten har i en överklagad dom fastställt tingsrättens fällande dom mot den tilltalade för två fall av misshandel. Gärningarna, som ska ha skett den 20 respektive 30 maj 2021, innebar att den tilltalade tog tag i målsäganden och slängde henne mot en vägg samt kastade ett glas som träffade henne i tinningen. Påföljden blir fängelse åtta månader, och tingsrättens skadestånds- och kostnadsbeslut står fast.
Bakgrund och tingsrättens dom
I tingsrätten åtalades den tilltalade för flera fall av misshandel och för olaga hot i en nära relation. Tingsrätten fann bevisen tillräckliga för två misshandelsbrott (20 och 30 maj 2021) men frikände honom för ytterligare två misshandelsåtalspunkter samt för olaga hot. Påföljden blev fängelse i åtta månader. Den tilltalade dömdes vidare att betala 21 300 kronor i skadestånd till målsäganden, 800 kronor i brottsofferfondsavgift samt ersättning för målsägandebiträde och försvarare.
Hovrättens prövning
Den tilltalade överklagade och yrkade frikännande eller i vart fall lägre straff, samt avslag på skadeståndskravet. Åklagaren och målsäganden motsatte sig ändring. Hovrätten prövade målet i sak och bedömde bevisningen – som i huvudsak överensstämde med tingsrättens underlag – inklusive ett sakkunnigutlåtande från NFC och video- och ljudinspelade förhör.
Målsägandens redogörelse för händelserna den 20 maj ( väggenincidenten) och den 30 maj (glasincidenten) bedömdes som tillförlitlig och fri från överdrifter. Vittnesuppgifter från anhöriga samt DNA-analyser som knöt blod på en glasskärva och en filt till målsäganden gav ytterligare stöd. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens slutsats att gärningarna utgör två fall av misshandel.
Påföljd, skadestånd och övriga avgifter
Hovrätten fann ingen anledning att ändra straffvärde eller påföljd och fastställde därför fängelsestraffet till åtta månader. Skadestånds- och avgiftsbesluten från tingsrätten står kvar, vilket innebär:
- Skadestånd: 21 300 kronor till målsäganden, med ränta enligt räntelagen.
- Brottsofferfondsavgift: 800 kronor.
- Kostnadsersättning till målsägandebiträde: 27 708 kronor.
- Försvararens kostnad i hovrätten tas av staten.
På grund av risk för fortsatt brottslighet ska den tilltalade förbli häktad tills fängelsestraffet påbörjas eller till dess villkorlig frigivning annars skulle ha skett.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom om fängelse tre månader för misshandel och ringa övergrepp i rättssak, men Göta hovrätt har nu fastställt domen med en justering av den tillämpliga lagreferensen för övergreppet. Skadestånd och avgift till brottsofferfonden kvarstår enligt tingsrättens beslut. Den tilltalade yrkade i hovrätten att frikännas eller få en lindrigare påföljd samt att hovrät...
En hovrätt har vid Göta hovrätt den 5 oktober 2021 fastställt tingsrättens dom mot en tilltalad som dömts för misshandel, olaga hot samt djurplågeri och brott mot djurskyddslagen. Hovrätten prövade målet i sak och avfärdade yrkanden om ändrad påföljd eller skadeståndsfrihet samt frikände honom återigen för våldtäktsåtalet. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, som den 20 augusti 2020 dömde...
En man döms av Örebro tingsrätt till åtta månaders fängelse för två fall av misshandel mot sin partner i slutet av maj 2021. Domstolen konstaterar att den tilltalade uppsåtligen kastat målsäganden mot en vägg och senare kastat ett glas som träffade henne i tinningen. Övriga åtalspunkter frikänns på grund av bristande bevisning. Åklagaren yrkade ansvar för flera misshandels- och hotbrott under pe...
En man döms för ringa övergrepp i rättssak och misshandel efter att ha tvingat en tidigare närstående att skriva ett falskt brev till tingsrätten och stampat mot hennes bröst i en bostad i Askersunds kommun. Den tilltalade åtalades för två separata gärningar: • Mellan den 20 och 22 december 2020 för ringa övergrepp i rättssak genom att under hot tvinga målsäganden att skriva ett brev med osann...
Djurplågeri och våld gav fängelse En man dömdes av Örebro tingsrätt till fängelse i tio månader för att ha utsatt såväl människa som djur för brottsligt våld och hot. Domen avser händelser mellan juni och augusti 2020, då den tilltalade bland annat dömdes för djurplågeri, misshandel och olaga hot. Örebro tingsrätt konstaterade att den tilltalade mellan den 1 juni och 20 augusti 2020 brutit mot...
Den tilltalade döms för misshandel efter att ha attackerat en person i dennes lägenhet i Askersunds kommun. Den 21 mars 2017 besökte den tilltalade och målsäganden en lägenhet i Askersunds kommun. Efter oenighet om fortsatt alkoholkonsumtion ska den tilltalade ha vält omkull målsäganden, satt sig över dennes bröstkorg och hållit en sax mot målsägandens öga. Målsäganden ådrog sig smärta men lyck...
Hovrätten har avslagit den tilltalades överklagande och fastställt tingsrättens dom om djurplågeri. Den tilltalade hade yrkat frikännande, men hovrätten fann inga skäl att ändra påföljden eller ompröva bevisningen. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han dömts för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § brottsbalken. Åklagaren motsatte sig ändring av domen. Hovrätten avslog överklagandet uta...