Grovt sexuellt övergrepp mot barn, barnpornografibrott och försök till övergrepp i rättssak

Den tilltalade dömdes av Dold domstol för grovt sexuellt övergrepp mot barn, grovt barnpornografibrott och försök till övergrepp i rättssak. Tingsrätten dömde till fängelse i 3 år och 6 månader och beslutade också om skadestånd, förverkande av beslagtaget material och fortsatt häktning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet bestod den första åtalspunkten av grovt sexuellt övergrepp mot barn. Det påstods att den tilltalade vid upprepade tillfällen mellan den 1 oktober 2025 och den 15 april 2026 vidrörde målsägandens underliv med sina fingrar eller händer innanför hennes kläder, i Täby kommun och Norrtälje kommun. Tingsrätten fann dock att det var styrkt att gärningarna begåtts under tiden den 2 april 2026 till den 15 april 2026. Den tilltalade dömdes för grovt sexuellt övergrepp mot barn.

Den andra åtalspunkten gällde grovt barnpornografibrott. Åklagaren påstod att den tilltalade den 16 april 2026 i Sverige hade skildrat och innehaft barnpornografiskt material föreställande målsäganden i form av 115 bilder, samt innehaft barnpornografiskt material föreställande okända målsäganden, bestående av 2 954 bilder och 77 filmer bedömda som särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial samt ytterligare 9 324 bilder och 25 filmer bedömda som övergreppsmaterial. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt barnpornografibrott.

Den tredje åtalspunkten avsåg försök till övergrepp i rättssak. Enligt åtalet hade den tilltalade mellan den 23 april 2026 och den 24 april 2026 på ett häkte försökt angripa målsäganden med hot om gärning som medför olägenhet, genom att i ett restriktionsbrev skriva att hennes agerande skulle få ekonomiska konsekvenser. Tingsrätten fann att brevet utgjorde försök till övergrepp i rättssak och dömde den tilltalade även för detta brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning av åtals­punkterna 1 och 2 på förhör med målsägandens föräldrar, minnesanteckningar, larmsamtal, beslagtaget material och målsägandens barnförhör. Domstolen ansåg att den tilltalades erkännande av de sexuella gärningarna fick stöd av övrig utredning och att det var styrkt att han hade genomfört de gärningar som påståtts inom den aktuella tidsperioden. Tingsrätten fann också att det inte fanns skäl att ifrågasätta utredningen om antalet bilder som avsåg målsäganden.

När det gällde rubriceringen framhöll tingsrätten att gärningarna hade begåtts av en närstående, att målsäganden varit beroende av den tilltalade och att han hade missbrukat förtroendet på ett allvarligt sätt. Domstolen ansåg därför att brottet skulle bedömas som grovt sexuellt övergrepp mot barn. Även barnpornografibrottet bedömdes som grovt enligt de skäl som åklagaren hade angett.

I fråga om åtalspunkt 3 konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade skrivit ett brev från häktet som uttryckte ilska och frustration över att målsäganden hade berättat för polisen, och att han samtidigt skrev att han kunde ompröva sin ståndpunkt om hon såg till att han blev fri inom 24 timmar. Domstolen bedömde att detta utgjorde ett hot som syftade till att angripa målsäganden för att hon lämnat uppgifter till polisen. Därmed ansågs rekvisiten för försök till övergrepp i rättssak vara uppfyllda.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i 3 år och 6 månader. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 310 000 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 15 april 2026 till dess betalning sker.

Tingsrätten beslutade också att beslagtagna elektroniska enheter innehållande barnpornografi ska förverkas från den tilltalade enligt 36 kap. 9 § brottsbalken. Dessutom ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.