Ringa narkotikabrott efter beslag och bilder

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att ha använt tetrahydrocannabinol den 11 juli 2026. Samtidigt ogillas åtalet om grovt narkotikabrott som avsåg perioden 1 maj 2026 till 11 juli 2026 samt åtalet om grovt vapenbrott som avsåg tiden 25–26 mars 2026. Tingsrätten kom fram till att det som kunde styrkas mot den tilltalade var det ringa narkotikabrottet, och påföljden eftergavs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren hade väckt åtal i tre punkter mot den tilltalade. I den första punkten påstods grovt vapenbrott genom att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person olovligen innehaft en pistol mellan den 25 mars 2026 och den 26 mars 2026 i Upplands Väsby kommun. Åtalet byggde på bilder och video i den tilltalades mobiltelefon där han poserade med ett vapenliknande föremål, men tingsrätten ogillade åtalet.

I den andra punkten påstods grovt narkotikabrott under perioden 1 maj 2026 till 11 juli 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person vid flera tillfällen olovligen innehaft, förvarat, förpackat eller annars befattat sig med bland annat kokain, hasch/cannabis, alprazolam och bensodiazepiner. Åtalet specificerades bland annat med påståenden om cirka 1 000 tabletter innehållande alprazolam och cirka 40 gram hasch/cannabis den 17 maj 2026, cirka 50 gram kokain den 22 maj 2026, cirka 50 gram kokain under perioden 30 juni till 1 juli 2026 samt en okänd men inte ringa mängd narkotika vid flera tillfällen under gärningsperioden. Tingsrätten ogillade åtalet mot den tilltalade i denna del.

I den tredje punkten påstods ringa narkotikabrott genom att den tilltalade olovligen använt tetrahydrocannabinol den 11 juli 2026, alternativt kort tid dessförinnan på annan plats i landet. Den punkten bifölls och den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

När det gällde åtalet om grovt vapenbrott konstaterade tingsrätten att det inte hade påträffats något vapen. Den bevisning som fanns bestod av bilder och en video i mobiltelefonen samt ett utlåtande från Nationellt forensiskt centrum. Domstolen ansåg att utlåtandet visserligen var ett starkt indicium, men att osäkerheten var för stor för att det skulle vara styrkt att föremålet var ett tillståndspliktigt vapen. Därför kunde åtalet inte bifallas.

I frågan om grovt narkotikabrott fann tingsrätten att den första delen av åtalet inte kunde styrkas mot den tilltalade. Det gick inte att fastställa vilket förråd som avsågs i video 1, och det fanns inte tillräcklig bevisning för att knyta den tilltalade till den narkotika som visades där. När det gällde den andra delen av åtalet, som byggde på video 2, ansåg domstolen att det var klarlagt att den andre personen i videon var den medtilltalade, men inte att den tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd med honom på ett sätt som räckte för ansvar för grovt narkotikabrott. Den tredje delen av åtalet bedömdes som otillräckligt individualiserad och kunde därför inte läggas till grund för ansvar. Den fjärde delen av åtalet lämnades utan avseende eftersom den inte uppfyllde kraven på precision i gärningsbeskrivningen.

När det gällde den tredje åtalspunkten fann tingsrätten att det var utrett att den tilltalade olovligen använt tetrahydrocannabinol vid den angivna tidpunkten. Gärningen rubricerades som ringa narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa narkotikabrott begånget den 11 juli 2026. Påföljd eftergavs eftersom den tilltalade hade varit frihetsberövad som häktad i mer än tre månader och det ansågs uppenbart oskäligt att döma till påföljd.

Tingsrätten beslutade också att den beslagtagna mobiltelefonen skulle förverkas och att beslaget skulle bestå. Någon utvisning kom inte i fråga. Den tilltalade skulle inte betala avgift till brottsofferfonden eftersom påföljdseftergift meddelades.