Mord och grovt gravfridsbrott vid bostad: hovrätten fastställer livstidsdom

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om mord, grovt gravfridsbrott och stämpling alternativt anstiftan till mord. Hovrätten fastställer tingsrättens dom i alla delar som rör den tilltalade, vilket innebär att livstids fängelse, utvisning, skadestånd och övriga beslut står fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller händelser i en bostad där den avlidna enligt utredningen utsattes för omfattande våld natten till den 13 juni 2025. Enligt hovrätten visar utredningen att hon uppsåtligen berövades livet och därefter flyttades, skadades och skymfligen behandlades efter döden.

Åtalet mot den tilltalade omfattade mord den 13 juni 2025, grovt gravfridsbrott under perioden 13 juni 2025 till 17 juni 2025 samt stämpling till mord under perioden 1 november 2024 till 14 mars 2025. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till mord och grovt gravfridsbrott men frikände från stämpling till mord. Hovrätten har inte ändrat dessa bedömningar.

Åklagarna yrkade i hovrätten att den tilltalade skulle dömas fullt ut enligt tingsrättens åtal, även för stämpling till mord eller, i andra hand när det gällde den tilltalade, för anstiftan till mord enligt åtalspunkten 3. Den tilltalade yrkade frikännande och att skadeståndsanspråken skulle ogillas, samt i andra hand att fängelsestraffet skulle tidsbestämmas. Hovrätten prövade alltså målet som ett överklagande av tingsrättens dom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma huvudsakliga bevisning som i tingsrätten. Den rättsmedicinska utredningen gav inte något definitivt svar på dödsorsaken, men obduktionen visade omfattande skador. Flera skador hade enligt hovrätten ett utseende som starkt talade för skarpt skärande och stickande våld, och kroppen uppvisade också skador som kunde vara motvärnsskador. Inga fynd talade för ett naturligt dödssätt.

Hovrätten lade även stor vikt vid uppgifterna från de inblandade själva. Båda berättade att den avlidna attackerades medan hon sov i en soffa i bostadens vardagsrum, att attacken skedde med kniv, att hon försökte sätta sig till motvärn och att hon senare avled. Hovrätten noterade att den tilltalade medgett att hon aktivt hjälpte till vid händelsen genom att bland annat hålla fast den avlidna och räcka över en kniv.

Brottsplatsundersökningen gav enligt hovrätten starkt stöd för att den avlidna dödades på det sätt som åklagaren påstått. Blodstänk och blodspår återfanns kring soffan och på möbler i vardagsrummet, och DNA-undersökningar visade att blodet kom från den avlidna. Hovrätten ansåg att det var utrett att hon berövades livet på grund av våldet hon utsattes för och att det var uteslutet att hon dog av någon annan orsak.

När det gällde frågan om vem som utförde gärningen anslöt sig hovrätten helt till tingsrättens bedömning. Hovrätten fann att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade och den andre medtilltalade gemensamt och i samförstånd uppsåtligen berövade den avlidna livet och därefter flyttade, skadade och skymfligen behandlade kroppen. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning av den tilltalades påstående om så kallad mind control.

Även i fråga om åtalspunkten stämpling alternativt anstiftan till mord gjorde hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten. Tingsrättens frikännande i den delen stod därför fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade dömdes alltså för mord den 13 juni 2025 och grovt gravfridsbrott under perioden 13 juni 2025 till 17 juni 2025, medan åtalet för stämpling till mord under perioden 1 november 2024 till 14 mars 2025 förblev ogillat.

Påföljden var fortsatt livstids fängelse. Hovrätten ansåg, liksom tingsrätten, att det fanns sådana försvårande omständigheter att livstids fängelse var motiverat och fann inga förmildrande omständigheter eller billighetsskäl. Hovrätten ändrade inte heller tingsrättens beslut om utvisning.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten konstaterade att det fanns risk för avvikande eller undandragande och att fortsatt häktning var proportionerlig. Beslutet om beslag från tingsrätten ska fortsätta att gälla, liksom besluten om sekretess. Skadeståndsbeloppen som tidigare dömts ut lämnades oförändrade. Den tilltalades yrkande om ersättning för sakkunnigyttrande avslogs.