En misshandel ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten för misshandel vid ett tillfälle mellan den 10 oktober 2025 och den 11 oktober 2025. Samtidigt frias han från en tidigare åtalspunkt om misshandel som avsåg tiden mellan den 9 juni 2022 och den 12 juni 2022. Påföljden bestäms till villkorlig dom i förening med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade två punkter. I den första åtalspunkten gällde misstanken misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade bitit målsäganden i armhålan och i armen samt tagit stryptag. Händelsen skulle ha inträffat någon gång mellan den 10 oktober 2025 och den 11 oktober 2025 på en adress i Bohus. Målsäganden uppgavs ha fått ont, bitmärke och andnöd. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till misshandel i denna del.

I den andra åtalspunkten gällde också misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Där påstod åklagaren att den tilltalade hade bitit målsäganden i armen någon gång mellan den 9 juni 2022 och den 12 juni 2022 på en adress i Bohus. Målsäganden uppgavs ha fått ont och ett blåmärke. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna gärning.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick i huvudsak från målsägandens uppgifter i den första åtalspunkten. Domstolen ansåg att berättelsen var detaljerad, nyanserad och tydlig samt att den gavs intryck av att vara självupplevd. Uppgifterna fick stöd av övrig utredning, bland annat av fotografier, händelserapporten och vittnesuppgifter. Även ett annat vittne lämnade enligt tingsrätten uppgifter som gav starkt stöd för målsägandens berättelse.

När det gällde uppgiften om stryptag ansåg tingsrätten dock att det inte var styrkt bortom rimligt tvivel att den tilltalade hade tagit stryptag. Den delen av gärningsbeskrivningen ansågs därför inte bevisad. Trots detta bedömde domstolen att den övriga delen av händelsen var styrkt och att den tilltalade hade handlat med uppsåt. Gärningen bedömdes som misshandel av normalgraden.

I den andra åtalspunkten ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade hade bitit målsäganden så som åklagaren påstått och att målsäganden fick smärta och ett märke. Domstolen prövade invändningen om nödvärn och accepterade den tilltalades uppgifter om att han blivit överrumplad och haft svårt att få luft. Tingsrätten fann att bettet inte kunde anses uppenbart oförsvarligt i den situationen och att gärningen därför skedde i nödvärn. Den tilltalade friades därför från ansvar för den åtalspunkten.

Domslut och påföljd

För den misshandel som den tilltalade döms för bestämdes straffvärdet till två månaders fängelse. Eftersom han tidigare inte förekom i belastningsregistret, hade samtyckt till samhällstjänst och bedömdes lämplig för detta, valde tingsrätten en icke frihetsberövande påföljd. Påföljden blev villkorlig dom med 75 timmar samhällstjänst. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha blivit två månader.

Den tilltalade ska betala 20 000 kronor i skadestånd till målsäganden. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 11 oktober 2025. Eftersom han frikändes från den andra åtalspunkten avslogs ersättningsyrkandet i den delen. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också återbetala 30 000 kronor av kostnaderna till staten.