Människorov i hemmet ledde till ändrad dom i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat händelsen den 5 december 2023. För den tilltalade ändrades domen på så sätt att hovrätten rubricerade gärningen som människorov i stället för olaga frihetsberövande och grovt olaga tvång, bestämde den slutna ungdomsvården till 10 månader och höjde skadeståndet till målsäganden. I övrigt stod tingsrättens avgörande fast i de delar som hovrätten prövade.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett överklagande från tingsrättens dom. Hovrätten prövade frågan om skuld i de överklagade delarna utifrån samma bevisning som hade lagts fram i tingsrätten.

När det gäller händelsen den 5 december 2023 hade åklagaren i hovrätten yrkat att gärningen skulle rubriceras som människorov, rån och grovt tillgrepp av fortskaffningsmedel. Den tilltalade hade i tingsrätten dömts för olaga frihetsberövande, grovt olaga tvång, rån och grovt tillgrepp av fortskaffningsmedel. Hovrätten ändrade rubriceringen för den delen av händelsen som avsåg bemäktigandet av målsäganden och fann att gärningen skulle bedömas som människorov.

Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade även dömts för bedrägeri den 11 november 2022, förgripelse mot tjänsteman den 17 juni 2022, två fall av hot mot tjänsteman den 17 juni 2022, ringa narkotikabrott den 8 december 2023, rån den 5 december 2023 samt grovt tillgrepp av fortskaffningsmedel den 5 december 2023. Hovrätten berörde inte att dessa delar skulle ändras, utan angav att tingsrättens dom i de inte överklagade delarna stod fast.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterade att parterna i de överklagade delarna hade lagt fram samma bevisning som i tingsrätten. Hovrätten gjorde inte några andra bedömningar än tingsrätten i fråga om att de tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd. Enligt hovrätten hade händelsen föregåtts av samråd, och varje tilltalads medverkan hade varit en förutsättning för brottsplanens genomförande.

Till skillnad från tingsrätten ansåg hovrätten att den tilltalades agerande, tillsammans med de övrigas, med uppsåt att skada målsäganden till liv eller hälsa och att utpressa honom, sammantaget utgjorde ett sådant bemäktigande som avses i bestämmelsen om människorov. Hovrätten ansåg därför att det inte var fråga om olaga frihetsberövande och olaga tvång.

Vid bedömningen av svårighetsgraden fäste hovrätten vikt vid att de tilltalade på ett överrumplande och våldsamt sätt trängde in i målsägandens bostad, utsatte honom för kränkande och förnedrande behandling och frihetsberövade honom i flera timmar. Hovrätten noterade också att målsäganden befann sig i numerärt underläge. Sammantaget bedömdes gärningen som människorov, men inte som mindre grovt brott.

För händelsen i lokalen på Östanåsgatan gjorde hovrätten inga andra bedömningar än tingsrätten när det gällde skuld och rubricering.

Domslut och påföljd

Hovrätten avvisade den tilltalades överklagande i fråga om skuld, men ändrade tingsrättens dom i rubriceringsfrågan för händelsen den 5 december 2023. Den tilltalade dömdes därmed för människorov i stället för olaga frihetsberövande och grovt olaga tvång. Hovrätten slog också fast att han, liksom tidigare, skulle dömas för rån och grovt tillgrepp av fortskaffningsmedel för samma händelse.

Påföljden ändrades från sluten ungdomsvård i 8 månader till sluten ungdomsvård i 10 månader. Hovrätten ansåg att straffvärdet för den samlade brottsligheten var något högre än tingsrätten hade bedömt, eftersom den tilltalade nu även dömdes för människorov. Hovrätten uttalade också att de andra tilltalades påföljder påverkades av den högre straffvärdebedömningen, men för den tilltalade som denna artikel gäller fastställdes sluten ungdomsvård till 10 månader.

När det gäller skadestånd bestämde hovrätten att den tilltalade solidariskt med andra skulle betala 111 479 kronor till målsäganden, med ränta enligt tingsrättens anvisningar. Hovrätten ansåg att ersättning för kränkning skulle uppgå till 75 000 kronor och att målsäganden dessutom hade rätt till 2 800 kronor för sveda och värk. Hovrätten gjorde alltså en högre skadeståndsbedömning än tingsrätten, som hade bestämt skadeståndet till 93 679 kronor.

Hovrätten lät tingsrättens beslut om beslag och kvarstad bestå. Uppgiften om häktning i hovrättsdomen avser en annan tilltalad, och någon sådan uppgift anges inte för den tilltalade i det material som lämnats här.