Två falska urkunder gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för två fall av brukande av falsk urkund efter att ha lämnat in förfalskade betygshandlingar till antagningssidan antagning.se. Tingsrätten fann att båda gärningarna var styrkta och att den tilltalade agerat med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade ha åberopat en falsk urkund genom att ge in en förfalskad betygshandling till Universitet- och högskolerådets antagningssida antagning.se i syfte att bli antagen till viss utbildning. Denna gärning avsåg den 27 juli 2024. Åklagaren gjorde gällande att det med hänsyn till urkundens karaktär förelåg fara i bevishänseende och att gärningen begicks med uppsåt. Tingsrätten dömde för brukande av falsk urkund vid detta tillfälle.

Åklagaren väckte också åtal för brukande av falsk urkund med samma brottsrubricering för en gärning den 26 mars 2026. Även då påstods den tilltalade ha lämnat in en förfalskad betygshandling till antagningssidan i syfte att bli antagen till viss utbildning. Också för denna punkt ansågs det ha förelegat fara i bevishänseende och att gärningen begåtts med uppsåt. Tingsrätten dömde även för denna gärning.

Den tilltalade förnekade brott. I utredningen framkom att det aktuella studiebeviset tidigare hade lämnats in vid ansökan inför höstterminen 2024 och senare på nytt inför höstterminen 2026. Enligt domen hade betygsvärdet ändrats från F till E på flera gymnasiekurser, och den förfalskade handlingen avsåg bland annat Engelska 7, Filosofi 1, Företagsekonomi 1, Historia 1b, Internationella relationer, Matematik 1b, Matematik 2b, Naturkunskap 1b, Psykologi 2a, Religionskunskap 1, Rätten och samhället, Sociologi, Svenska 3, Moderna språk (Spanska) 3 och Gymnasiearbete.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade hade medgett att det var han som via sitt bank-id laddat upp och skickat in studiebeviset till antagningssidan vid båda tillfällena. Domstolen ansåg att utredningen visade att ett förfalskat studiebevis hade laddats upp och skickats in till UHR, och att den tilltalade inte lämnat någon rimlig och logisk förklaring till hur detta gått till. Rätten fäste också vikt vid att han enligt domen haft något att vinna på den förfalskade handlingen.

Sammantaget fann tingsrätten att den åberopade bevisningen var tillräcklig för att styrka åtalet. Domstolen ansåg därför att det var bevisat att den tilltalade vid två tillfällen åberopat en falsk urkund genom att ge in en förfalskad betygshandling till antagningssidan, att fara i bevishänseende förelegat och att gärningarna begåtts med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brukande av falsk urkund vid två tillfällen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 60 dagsböter om 400 kronor, sammanlagt 24 000 kronor.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Något skadestånd anges inte i materialet.