Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hovrätten höjer skadestånd vid massiv vattenläcka

2025-03-18

Hovrätten ändrar skadestånd i vattenläckefallet

Bakgrund och överklagande

Den tilltalade överklagade tingsrättens beslut där hon frikänts för grov skadegörelse men ålagts betala skadestånd för oaktsamhet. Åklagaren hade yrkat fängelse eller skyddstillsyn för grov skadegörelse. Försäkringsbolaget krävde fullt skadestånd, medan den tilltalade yrkade att befrias från ersättningsskyldighet.

Prövning av uppsåt och skuld

Hovrätten konstaterade, i linje med tingsrätten, att stora mängder vatten runnit ut i den tilltalades bostad genom en öppen badkarsblandare och ett igensatt golvbrunn, vilket orsakat omfattande skador på fastigheten. Endast den tilltalade och en jourtekniker befann sig på platsen. Hovrätten fann inte att det funnits tillräckligt stöd för att den tilltalade agerat med uppsåt eller likgiltighetsuppsåt. Därmed stod frikännandet för grov skadegörelse fast.

Skadeståndsbedömning och jämkning

Hovrätten gjorde, likt tingsrätten, bedömningen att skadorna förorsakats av oaktsamhet. Den journal som presenterats visade att den tilltalade diagnosticerats med ett tillstånd som kan medföra förvirring, men det fanns ingen bevisning för att hon vid tiden för händelsen varit förvirrad eller haft nedsatt minne. Hovrätten ansåg därför att oaktsamheten låg hos den tilltalade och att skadeståndsskyldighet förelåg.

Vid jämkning enligt skade­ståndslagen ansåg hovrätten att skadeståndet efter beaktande av den tilltalades personliga förhållanden kunde sättas ned, men fann att ett belopp om 250 000 kronor var skäligt. Detta ändrar tingsrättens tidigare beslut om 100 000 kronor.

Beslut och jämförelse med tingsrätten

Hovrätten ändrade endast skadeståndsbeloppet till 250 000 kronor samt räntan enligt tingsrättens beslut. I övrigt står tingsrättens dom fast, vilket innebär:

  • Frikännande för grov skadegörelse.
  • Skadeståndsansvar för oaktsamhet.
  • Ränta enligt ränte­lagen från den 5 juli 2024.
  • Staten svarar för ersättning till målsägaren med 12 630 kronor.
Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Frikännande för grov skadegörelse; oaktsam skadegörelse ersätts med skadestånd
Åklagarens yrkande
Fängelse eller skyddstillsyn för grov skadegörelse
Tingsrättens dom
Frikännande; skadestånd 100 000 kr + ränta
Hovrättens dom
Frikännande; skadestånd 250 000 kr + ränta
Skadeståndsmottagare
Försäkringsbolaget
Ersättning till målsägare
12 630 kr (statliga medel)
Händelseplats
Den tilltalades bostad
Datum för händelsen
19 februari 2022
Domstolar
Tingsrätten; Svea hovrätt
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

19 februari 2026

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där hon dömts för grovt rattfylleri och grov olovlig körning till fängelse i en månad. I hovrätten, som prövade målet utan huvudförhandling, har domstolen kommit fram till samma slutsatser som tingsrätten gällande brottsrubricering och påföljd. Åklagaren hade väckt åtal mot den tilltalade för grovt rattfylleri och grov olovlig körning. Enligt tingsrä...

28 maj 2025

Grovt rattfylleri och olovlig körning på ICA-parkering Den tilltalade dömdes för grovt rattfylleri och grov olovlig körning efter att ha kört med 1,79 promille alkohol i blodet och orsakat en kollision på parkeringsplatsen vid ICA Kvantum Kvissleby i Sundsvalls kommun. Den tilltalade körde personbil på parkeringsplatsen vid ICA Kvantum Kvissleby den 22 januari 2025. Vid körningen uppmättes e...