Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Skyddstillsyn efter narkotikabrott under övervakning

Nyhetsartikel

Narkotikabrott

Nyhetsarkiv

Skyddstillsyn efter narkotikabrott under övervakning

Skyddstillsyn med behandlingskrav efter erkänt narkotikabrott

Den tilltalade dömdes i Dold domstol den 21 augusti 2019 för narkotikabrott efter att ha erkänt innehav av amfetamin under pågående övervakningstid. Tingsrätten beslutade om skyddstillsyn med föreskrift om programverksamhet och behandling enligt frivårdens rekommendation.

Bakgrund och domslut

Den tilltalade åtalades för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 6 p narkotikastrafflagen. I målet, som avgjordes i den tilltalades utevaro, erkände han gärningen och hade inga invändningar mot den yrkade förverkandepåföljden. Tingsrätten fann åtalspunkten bevisad och dömde till skyddstillsyn.

Tidigare belastning och utredning

Enligt belastningsregistret förekom den tilltalade under 32 avsnitt. I november 2018 dömdes han för ringa narkotikabrott, grov olovlig körning, rattfylleri och tillåtande av olovlig körning till skyddstillsyn. Det nu aktuella innehavet av amfetamin skedde under denna övervakningsperiod.

Villkor och frivårdens rekommendation

Frivården Fridhemsplan rekommenderade skyddstillsyn kombinerat med fortsatt kontakt med beroendemottagning, genomförande av programmet One to One och strukturerade samtal. Tingsrätten beslutade att förena påföljden med föreskrift om programverksamhet och behandling som frivården bestämmer.

Förverkande, avgifter och ersättningar

Det beslagtagna amfetaminet förklarades förverkat. Den tilltalade ålades betala 800 kr till brottsofferfonden. Staten ersätter målsäganden med 3 256 kr samt står för kostnaden av försvararen.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Narkotikabrott
Lagrum
1 § 1 st 6 p narkotikastrafflagen (1968:64)
Domstol
Dold domstol
Domdatum
21 augusti 2019
Påföljd
Skyddstillsyn med särskild föreskrift om programverksamhet och behandling
Frivårdskontor
Frivården Fridhemsplan
Förverkande
Amfetamin (beslag 2018-5000-BG131113.1 och .2)
Brottsofferfondsavgift
800 kr
Ersättning till målsäganden
3 256 kr (arbete, utlägg och mervärdesskatt)
Försvararersättning
Kostnaden täcks av staten
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2019-08-21

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

30 september 2026

Den tilltalade döms för skadegörelse men frikänns från misshandel. Tingsrätten har bedömt att den tidigare utdömda skyddstillsynen ska omfatta även den nya brottsligheten. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsägandebolaget och en avgift till brottsofferfonden. Enligt åtalet gällde punkt 1 skadegörelse som skulle ha begåtts den 23 december 2024. Den tilltalade påstods ha krossat en...

5 mars 2025

Den tilltalade döms för grov olovlig körning, ringa narkotikabrott och rattfylleri sedan han den 5 oktober 2024 kört motorcykel utan giltigt körkort och med amfetamin kvar i blodet på Tranebergsslingan i Bromma. Målet avgjordes i Solna tingsrätt den 5 mars 2025 med stöd av 45 kap. 10 a § rättegångsbalken utan huvudförhandling. Den tilltalade informerades om rätt till förhandling och fick möjligh...

4 februari 2025

En dom från Södertörns tingsrätt visar att den tilltalade har begått flera brott vid ett fordonsstopp den 4 maj 2024 på Sundstabacken i Stockholm. Under händelsen gjordes bland annat ett blodprov som visade att den tilltalade var påverkad av narkotika. Samtidigt konstaterades olovlig körning utan innehavande av giltigt körkort. Enligt domen hade den tilltalade med sig föremål som omfattas av la...

19 maj 2021

En person dömdes av Södertörns tingsrätt för grov olovlig körning, rattfylleri och ringa narkotikabrott. Motorcykeln förverkades som förebyggande åtgärd och den dömde fick 120 dagsböter samt ålades en avgift till brottsofferfonden. Enligt tingsrättens bedömning körde den tilltalade en motorcykel på allmän väg utan att ha behörighet att föra fordonet. Vid drogprov den 12 augusti 2020 visade anal...

25 september 2020

En person dömdes av Stockholms tingsrätt för två fall av grov olovlig körning. Förutom dagsböter beslutade domstolen också om förverkande av det fordon som använts vid brotten. Den tilltalade åtalades för olovlig körning vid två tillfällen, den 28 juni och den 22 augusti 2019. Vid det första tillfället erkände den tilltalade gärningen, medan han nekade till att ha kört vid det andra tillfället o...

13 november 2018

Skyddstillsyn efter flera trafik- och narkotikabrott Den tilltalade dömdes av Stockholms tingsrätt den 13 november 2018 för flera fall av ringa narkotikabrott, grov olovlig körning och rattfylleri samt för tillåtande av olovlig körning och vårdslöshet i trafik. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till: Den tilltalade frikändes från åtalspunkterna avseende olovligt brukande och ringa nark...

28 april 2017

En domstol har i ett rättsfall dömt den tilltalade för rattfylleri, där bevisning från en rättskemisk undersökning visade att den tilltalade hade spår av narkotikaklassade substanser i sitt urinprov. Under förundersökningen erkändes gärningarna kring olovlig körning och narkotikabrott, medan rattfylleri initialt förnekades. Domstolen fastställde dock att den tilltalade kört bil efter intag av sub...