Grovt vapenbrott och narkotikabrott: hovrätten fastställer tingsrättens dom mot den tilltalade

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom och fastställt domslutet. Den tilltalade döms alltså fortsatt för grovt vapenbrott och narkotikabrott, och hovrätten gör ingen ändring av påföljden. Den tilltalade ska också vara fortsatt häktad tills den slutna ungdomsvården får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde brott som enligt hovrättens och tingsrättens prövning hänförde sig till den 23 augusti 2024 samt ett narkotikabrott som tingsrätten redan hade bedömt som ringa narkotikabrott den 28 maj 2024. I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas från ansvar för grovt vapenbrott och två fall av narkotikabrott den 23 augusti 2024, och annars få en lindrigare påföljd än sluten ungdomsvård eller i andra hand ett lägre straff. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för grovt vapenbrott den 23 augusti 2024 samt för narkotikabrott den 23 augusti 2024 i två fall och för ringa narkotikabrott den 28 maj 2024. Tingsrätten ogillade samtidigt ett åtal för narkotikabrott under perioden 25–29 juni 2024. Hovrätten utgår från samma brottsupplägg i den överklagade delen och konstaterar att den tilltalade ska dömas för ringa narkotikabrott i den del som inte överklagats.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten skriver att bevisningen i den överklagade delen är densamma som i tingsrätten och att hovrätten tagit del av inspelningar av förhör. När det gäller grovt vapenbrott delar hovrätten tingsrättens bedömning att den tilltalade innehaft vapnet. Hovrätten lägger vikt vid att den tilltalades DNA återfunnits inuti vapnet, att hans tagg använts frekvent för att ta sig in i barnvagnsförrådet, att 15 inpasseringar registrerats under gärningsdagen och att han bar taggen när han greps. Hovrätten beaktar också att den tilltalade under dagen bedrev narkotikahandel i området och att vapnet förvarades tillsammans med narkotika. Att andra taggar hade använts tidigare under dagen ändrar inte bedömningen enligt hovrätten.

Hovrätten bedömer även att vapnet innehafts i ett kriminellt sammanhang, i samband med organiserad droghandel. Vapnet beskrivs som en modifierad tårgassignalpistol som vid undersökning visat sig fungera fullt ut och dessutom varit förberett för att ljuddämpare skulle kunna monteras. Mot den bakgrunden anser hovrätten att brottet är grovt.

I fråga om narkotikabrotten gör hovrätten inga andra bedömningar än tingsrätten. Hovrätten går alltså inte in och ändrar skuldfrågan i den delen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. Det innebär att den tilltalade fortsatt döms för grovt vapenbrott och narkotikabrott enligt tingsrättens bedömning, samt för ringa narkotikabrott i den del som inte överklagats. Det framgår också att tingsrättens frikännande i ett narkotikaåtal för perioden 25–29 juni 2024 står fast, eftersom hovrätten inte ändrar den delen.

När det gäller påföljden instämmer hovrätten i tingsrättens bedömning av straffvärde, ungdomsreduktion och val av påföljd. Påföljden blir därför fortsatt sluten ungdomsvård i tio månader, utan ändring i hovrätten. Hovrätten anger att den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills den slutna ungdomsvården får verkställas.

Tingsrätten hade dessutom beslutat om brottsofferfondsavgift och förverkanden/beslag, och hovrätten låter även dessa beslut bestå. Någon uppgift om skadestånd eller kontaktförbud framgår inte av materialet.