Flerårigt fängelse för kvinnofridskränkning och våldtäkt

Tingsrätten dömer den tilltalade för grov kvinnofridskränkning och våldtäkt. Påföljden bestäms till fängelse i 3 år och 8 månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först grov kvinnofridskränkning under perioden den 29 augusti 2024 till den 7 juni 2026. Enligt domen omfattade denna åtalspunkt flera gärningar mot en närstående kvinna. Den första gällde misshandel och olaga hot den 29 augusti 2024 på en allmän plats i Malmö. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet med öppen hand och drog henne i armen, varpå hon fick smärta och blåmärke, samt uttalade hot om att det skulle bli värre om hon inte gick hem och att han kunde slå eller döda henne. Den andra gärningen gällde ofredande mellan den 27 oktober 2025 och den 24 november 2025 i Malmö, där han enligt åtalet upprepade gånger ringde, skickade meddelanden och försändelser samt förföljde och sökte upp målsäganden trots att hon tydliggjort att hon inte ville ha kontakt. Den tredje gärningen avsåg olaga hot den 17 december 2025 på en gata i Malmö, där han enligt åtalet sade att han skulle kasta ut målsäganden från balkongen. Den fjärde gärningen gällde olaga hot den 23 december 2025 på en gata i Malmö, där han enligt åtalet uttalade att han skulle skada eller döda målsäganden och hennes nya pojkvän, visade hur han lagt upp pojkvännens personuppgifter på internet eller i en chattgrupp och erbjöd pengar för att någon skulle döda honom. Den femte gärningen gällde ofredande den 9 januari 2026 på en gata och andra vägar i Malmö, där han enligt åtalet förföljde målsäganden med bil. Den sjätte gärningen gällde ofredande den 15 mars 2026 på en gata och andra vägar i Malmö, också genom förföljelse med bil. Den sjunde gärningen gällde överträdelse av kontaktförbud den 7 juni 2026 på en gata i Malmö, efter att den tilltalade hade delgetts kontaktförbud den 30 mars 2026. Enligt åtalet bröt han mot förbudet genom att köra efter målsäganden med bil och ropa tillmälen åt henne genom bilrutan.

Åtalet gällde också våldtäkt den 24 september 2025 i den tilltalades lägenhet i Malmö. Enligt gärningsbeskrivningen genomförde den tilltalade ett vaginalt samlag med målsäganden och andra sexuella handlingar som var jämförliga med samlag genom att trycka sin penis mot henne, föra in den i hennes slida flera gånger, penetrera henne vaginalt och analt med fingrar, trycka sin penis mot hennes ansikte, läppar och in i hennes mun samt slicka henne kring och inne i slidan. Åklagaren gjorde gällande att deltagandet skett genom våld, bland annat genom stryptag, att handen lagts för munnen så att hon inte kunnat andas, slag i öppen hand, hårdragning och fast hållning, och att målsäganden inte deltog frivilligt.

Tingsrätten bedömde att våldtäkt var styrkt, men inte i exakt den omfattning som åklagaren påstod. Rätten fann det bevisat att den tilltalade med våld tryckt sin penis mot målsägandens mun och läppar samt bakifrån försökt penetrera henne vaginalt med den, varvid den kommit i kontakt med hennes könsdelar, och att han då även tagit henne på könet. De mer långtgående påståendena om fullbordad penetration, fingrarnas penetration och oralsex ansågs inte lika tillförlitliga och lades inte till grund för fällande dom. Den tilltalade dömdes därför för våldtäkt.

Rättens bedömning

När det gällde våldtäkten ansåg tingsrätten att målsägandens berättelse i huvudsak var trovärdig, lång och detaljrik, även om den i vissa delar innehöll motsägelser. Rätten lade vikt vid att hennes uppgifter fick stöd av samtal till närstående, av deras iakttagelser av hennes reaktioner efter händelsen, av ett fotografi på hennes hals och av det sms som hon skickade till sin syster samma dag. Också den tilltalades ursäkt efter händelsen bedömdes tala starkt för målsägandens version. Den tilltalades förklaring bedömdes som allmänt hållen och hade lågt bevisvärde.

När det gäller grov kvinnofridskränkning fann tingsrätten först att den tilltalade gjort sig skyldig till ringa misshandel och olaga hot den 29 augusti 2024. Rätten godtog målsägandens och vittnenas uppgifter om slag i ansiktet, drag i armen och hotfulla uttalanden på badet. Tingsrätten ansåg att hotet var ägnat att framkalla allvarlig rädsla.

För punkten om ofredande mellan den 27 oktober och den 24 november 2025 fann rätten endast ett fall styrkt, nämligen att den tilltalade den 24 november 2025 förföljt målsäganden till och inne på Coop i Nydala. Övriga påståenden om samtal, meddelanden, försändelser och annan kontakt ansågs inte styrkta i den omfattning som krävdes. För det styrkta fallet godtog rätten målsägandens uppgifter, som stöddes av hennes kontakt med polisen, händelserapporten och viss övrig bevisning.

När det gällde det påstådda olaga hotet den 17 december 2025 ansåg tingsrätten att det visserligen var visat att den tilltalade uttalat sig om att kasta ut målsäganden från fönstret eller balkongen, men inte att uttalandet varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla för hennes säkerhet eller att han haft det uppsåtet. Han frikändes därför från den punkten.

Vid det olaga hotet den 23 december 2025 bedömde tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade uttalat hot avseende målsägandens nya partner och att uttalandet varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla för annans personliga säkerhet. Rätten ansåg att bevisningen räckte för att döma för olaga hot i denna del.

För ofredandet den 9 januari 2026 fann tingsrätten att den tilltalade kört efter målsäganden under lång tid när hon besökte sin sjukgymnast, vilket bedömdes som hänsynslöst och ägnat att kränka hennes frid på ett kännbart sätt. Detsamma gällde ofredandet den 15 mars 2026, där rätten ansåg att han förföljt målsäganden med bil på ett sätt som var ägnat att kränka hennes frid.

När det gällde överträdelsen av kontaktförbudet den 7 juni 2026 fann tingsrätten att den tilltalade, trots delgivet förbud, tagit en icke befogad kontakt med målsäganden genom sitt agerande på en parkeringsplats. Rätten ansåg att hans påstående om att han inte förstått kontaktförbudet inte var trovärdigt.

Sammantaget fann tingsrätten att den tilltalade gjort sig skyldig till ringa misshandel, olaga hot i två fall, ofredande i tre fall samt överträdelse av kontaktförbud. Dessa gärningar, tillsammans med våldtäkten, bedömdes utgöra led i en upprepad kränkning av målsägandens integritet och vara ägnade att allvarligt skada hennes självkänsla. Därför dömdes han för grov kvinnofridskränkning.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i 3 år och 8 månader. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska betala skadestånd till målsäganden med totalt 304 600 kronor, med ränta enligt räntelagen på 245 000 kronor från den 24 september 2025 och på 59 600 kronor från den 7 juni 2026 tills betalning sker. Tingsrätten slog fast att 245 000 kronor avsåg ersättning för våldtäkten och att 59 600 kronor avsåg den grova kvinnofridskränkningen.

Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet.