Allvarlig misshandel på äldre kvinna

Den tilltalade har dömts för grov misshandel men friats från åtal om grovt vållande till annans död. Tingsrätten fann att han, i egenskap av skyddsgarant, underlåtit att kalla på vård trots att målsäganden låg svårt sjuk och hjälplös på golvet i en lägenhet under flera dagar. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet rörde två punkter. För det första åtalades den tilltalade för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade han, efter att målsäganden insjuknat, låtit henne ligga på golvet och underlåtit att tillkalla ambulans eller kontakta sjukvården. Detta påstods ha skett mellan den 1 januari 2026 och den 22 januari 2026. Tingsrätten dömde honom för grov misshandel.

För det andra åtalades han för vållande till annans död, grovt brott, enligt 3 kap. 7 § andra stycket brottsbalken. Åklagaren gjorde gällande att han genom grov oaktsamhet orsakat målsägandens död genom att inte tillse att hon fick nödvändig medicinsk behandling. Denna gärning påstods ha skett mellan den 18 januari 2026 och den 25 januari 2026. Tingsrätten frikände honom från den punkten.

Enligt domen hade den tilltalade flyttat in hos målsäganden i hennes lägenhet efter att en bror avlidit sommaren 2025. Flera uppgifter visade att målsäganden då blivit förvirrad och haft svårt att klara sig själv. Den tilltalade uppgav själv att han hjälpte henne med mediciner, matlagning och handling. Utredningen visade också att målsäganden den 22 januari 2026 ringde 112, att ambulans då kom till platsen och att hon fördes till sjukhus. Av domen framgår att hon där konstaterades ha ett stort trycksår, kraftig infektion och sedermera avled den 25 januari 2026.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att åtalet avsåg en underlåtenhet, inte ett aktivt handlande. Domstolen prövade därför om den tilltalade hade en sådan garantställning att hans underlåtenhet kunde leda till straffrättsligt ansvar. Rätten fann att han, genom att flytta in hos sin mor och frivilligt ta på sig ansvaret för hennes vårdbehov, hade blivit skyddsgarant. Domstolen fäste vikt vid att han var hennes son, bodde med henne och visste att hon saknade hemtjänst och trygghetslarm.

När det gällde grov misshandel fann tingsrätten att den tilltalade varit medveten om att målsäganden legat på golvet senast den 18 januari och att hon inte själv kunde resa sig eller få hjälp. Fotografier från hans mobiltelefon visade enligt domen att hon låg på golvet vid flera tillfällen mellan den 18 och 21 januari. Ambulanspersonal fann henne den 22 januari uttorkad, smärtpåverkad och med ett stort trycksår. Rätten bedömde att underlåtenheten att tillkalla vård under omkring fyra dygn hade orsakat henne ett omfattande lidande och en kraftig smärta. Med hänsyn till omständigheterna ansågs gärningen ha präglats av särskild hänsynslöshet och råhet, vilket ledde till fällande dom för grov misshandel.

När det gällde åtalet om grovt vållande till annans död gjorde domstolen en annan bedömning. Tingsrätten konstaterade att rättsmedicinsk bevisning inte räckte för att slå fast att målsäganden skulle ha överlevt om ambulans hade tillkallats fyra dagar tidigare. Eftersom nödvändigt orsakssamband inte var visat frikändes den tilltalade från den punkten. Den enskilda skadeståndsyrkandet avslogs också som en följd av frikännandet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Tingsrätten hänvisade till den rättspsykiatriska undersökningen, som visade att han begått gärningen under påverkan av en allvarlig psykisk störning och att det fanns behov av vård förenad med frihetsberövande och annat tvång.

Han ska vara kvar i häkte till dess att domen vinner laga kraft i frågan om påföljd. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Beslaget av täcke och trasmatta ska bestå tills domen vinner laga kraft.

Tingsrätten avslog målsägandens skadeståndsyrkande. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde enligt domen.

Fakta