Skyddstillsyn efter kniv- och hotbrott

Den tilltalade döms för två fall av grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt för hot mot tjänsteman. Tingsrätten valde påföljden skyddstillsyn med särskild behandlingsplan och beslutade också om skadestånd, förverkande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde åtalet grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, med gärningsdatum den 10 augusti 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade haft en kniv på allmän plats utan att det varit befogat, när han befann sig på frivården i Göteborg. Enligt åtalet bedömdes brottet som grovt eftersom han var alkoholpåverkad, uttalade att han skulle döda första bästa person och hade kniven i frivårdens lokaler där flera andra personer fanns på plats. I samma åtalspunkt ingick också hot mot tjänsteman, också det den 10 augusti 2026. Åklagaren påstod att den tilltalade hade angripit en polis med hot om våld i samband med att han gripits och skulle transporteras till arresten. Han ska då ha sagt att han skulle komma hem till polisen och att han skulle besöka honom resten av livet.

I den andra åtalspunkten gällde åtalet åter grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, med gärningsdatum den 8 augusti 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade haft två knivar på allmän plats utan att det varit befogat på en plats i Göteborg. Brottet påstods vara grovt eftersom en av knivarna bar lättillgängligt samt att knivarna innehades under påverkan av alkohol och i självförsvarssyfte.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att han haft en kniv i sin väska vid den första knivhändelsen men invände att han saknat uppsåt. Tingsrätten fann dock, med stöd av hans egna uppgifter och vittnesbevisningen, att han måste ha känt till att kniven fanns i ryggsäcken. Domstolen ansåg därför att innehavet skedde uppsåtligen. Eftersom den tilltalade var alkoholpåverkad, befann sig i frivårdens lokaler tillsammans med andra besökare och upprepade hot om att döda någon, bedömdes gärningen som grov.

När det gällde hot mot tjänsteman erkände den tilltalade gärningen, och erkännandet stöddes av övrig utredning. Tingsrätten fann därför att det var bevisat att han gjort sig skyldig till hot mot tjänsteman enligt åtalet.

För den andra knivpunkten uppgav den tilltalade att han inte kunde erkänna eller förneka gärningen på grund av berusning och minnesluckor. Genom beslagsprotokoll och vittnesmål ansåg tingsrätten det klarlagt att han bar med sig två knivar och att han slängde en kniv på marken i samband med polisens ingripande. Domstolen fann att innehavet varit obefogat och uppsåtligt. Att en av knivarna var lättillgänglig, att den tilltalade var alkoholpåverkad och att det rörde sig om två knivar bedömdes som försvårande omständigheter. Även denna gärning rubricerades därför som grov.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för två fall av grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, med gärningsdatum den 8 augusti 2026 och den 10 augusti 2026, samt för hot mot tjänsteman den 10 augusti 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Tingsrätten uttalade att om fängelse i stället hade valts skulle straffets längd ha bestämts till 10 månader. Övervakare ska utses av frivården.

Häktningen hävdes, men den tilltalade ska omedelbart omhändertas tills han har överförts till vårdgivaren. Omhändertagandet får inte pågå längre än en vecka.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta från den 10 augusti 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. I domen beslutades även att knivar som tagits i beslag ska förverkas och att beslagen ska bestå.