Fängelse efter rån och trafikbrott

Den tilltalade har dömts till fängelse i två år och nio månader för rån, häleri och grov vårdslöshet i trafik. Tingsrätten frikände honom från åtalspunkt 3 om märkesförfalskning. Han ska också betala skadestånd till målsäganden, vara kvar i häkte till dess att straffet får verkställas och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska rånet, åtalspunkt 1, ha skett den 8 juni 2026 på Kontrollörsgatan i Helsingborg. Den tilltalade och en medtilltalad påstods tillsammans och i samförstånd ha stulit en personbil genom att, maskerade och utrustade med en pistol, knuffa omkull målsäganden, rikta pistolen mot honom och hota att skjuta honom om han inte lämnade över bilnycklarna. Åtalet gällde rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken, och tingsrätten dömde den tilltalade för rån.

Åtalspunkt 2 avsåg häleri och gällde också den 8 juni 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade och den medtilltalade hade fått en stulen bil i sin besittning och använt den som flyktbil för att försvåra återställande efter rånet. Enligt åtalet hade bilen stulits tidigare och därefter använts vid färden mot Kontrollörsgatan och vidare från platsen. Tingsrätten dömde den tilltalade för häleri enligt 9 kap. 6 § första stycket 1 brottsbalken.

Åtalspunkt 3 gällde märkesförfalskning enligt 14 kap. 8 § första stycket brottsbalken och avsåg den 8 juni 2026 eller en tid dessförinnan i Helsingborgs stad eller på annan plats i riket. Åklagaren påstod att den tilltalade ensam eller tillsammans med den medtilltalade hade monterat en annan registreringsskylt på fordonet. Tingsrätten frikände den tilltalade från denna åtalspunkt.

Åtalspunkt 5 avsåg grov vårdslöshet i trafik enligt 1 § andra stycket trafikbrottslagen och gällde den 8 juni 2026 på olika vägar mellan Kontrollörsgatan i Helsingborg och Jonstorpsvägen i Allerum. Enligt åtalet körde den tilltalade i hög hastighet, underlät att stanna trots polisens blåljus och siren, körde av vägen och vidare genom Allerum, passerade skola där barn och andra personer befann sig, kolliderade med en annan bil och lämnade bilen när den fortfarande var i rörelse. Tingsrätten dömde honom för grov vårdslöshet i trafik.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann målsägandens uppgifter om rånet tillförlitliga och noterade att de fick stöd av larmsamtalet och av uppgifter från ett vittne. Rätten ansåg utrett att två maskerade gärningsmän hade angripit målsäganden, att den tilltalade var den andre gärningsmannen och att gärningen skett tillsammans och i samförstånd. Det var enligt rätten bevisat att tillgreppet skett med hot om våld som för målsäganden framstod som trängande fara, vilket gjorde att gärningen bedömdes som rån av normalgraden. Rätten fann däremot inte utrett att någon av gärningsmännen uttalat att de skulle skjuta målsäganden eller att de känt igenom hans kläder.

När det gällde häleriet ansåg tingsrätten att den använda bilen var stulen sedan den 12 januari 2025 och att den hade använts på ett sätt som försvårade återställande. Rätten bedömde att den tilltalade haft uppsåt till att bilen var stulen, bland annat med hänsyn till omständigheterna kring bilbytet inför rånet och den planerade användningen av bilen som flyktbil.

Vid prövningen av märkesförfalskningen fann tingsrätten att utredningen visade att den medtilltalade hade försett bilen med falska registreringsskyltar. Däremot ansåg rätten inte att det var tillräckligt klarlagt att den tilltalade varit inblandad i monteringen av skylten. Han frikändes därför från åtalspunkt 3.

I fråga om grov vårdslöshet i trafik lade tingsrätten vikt vid den tilltalades egen berättelse och vid polisens uppgifter. Rätten ansåg bevisat att han hade kört i hög hastighet, tappat kontrollen över bilen, kört ut i en åker och därefter fortsatt genom Allerum innan han lämnade bilen i rörelse utanför en skola där det fanns barn och andra personer. Tingsrätten bedömde att han därigenom visat uppenbar likgiltighet för människors liv och egendom.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för rån, häleri och grov vårdslöshet i trafik. Påföljden bestämdes till fängelse i två år och nio månader. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Tingsrätten förpliktade också den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden med 63 786 kronor jämte ränta från den 8 juni 2026. Enligt domen avsåg ersättningen kränkning, sveda och värk samt sakskada.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Rätten beslutade också om förverkande av viss beslagtagna egendom och att vissa beslag ska bestå enligt domslutet.