Misshandel på krog ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för misshandel efter ett bråk på en krog. Tingsrätten fann att han utdelade ett knytnävsslag mot målsäganden i ansiktet och att slaget orsakade smärta och ömhet under några dagar. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med dagsböter, och han ska också betala skadestånd samt avgifter och återbetalning av vissa kostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt, misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med händelsedatum den 27 mars 2026. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha utdelat ett knytnävsslag som träffade målsäganden i ansiktet på en krog i Tranås. Målsäganden uppgav att han fick ont vid käkbenet och att rodnaden gick över efter en kort tid. Den tilltalade förnekade brott och gjorde gällande att han inte avsåg att slå, utan att han knuffade tillbaka efter att själv ha blivit knuffad.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden lämnat en trovärdig och inte överdriven berättelse. Hans uppgifter fick starkt stöd av vad vittnet uppgav, som också observerade att den tilltalade slog målsäganden med knuten näve. Rätten noterade att vittnet inte såg någon tydlig knuff från målsäganden, men inte heller uteslöt att en sådan kan ha förekommit. Samtidigt bedömde domstolen att den knuff som möjligen utdelades inte kan ha varit särskilt kraftig.

Den tilltalades uppgift att han endast knuffade tillbaka ansågs inte hålla. Rätten fann det märkligt att knuffa med knutna händer och lade avgörande vikt vid att både målsäganden och vittnet uppgav att det handlade om ett knytnävsslag. Tingsrätten beaktade också att den tilltalade efteråt var aggressiv även mot ordningsvakten. Sammantaget ansågs den tilltalade överbevisad om att ha utdelat ett knytnävsslag mot målsägandens ansikte.

Tingsrätten avfärdade också invändningen om nödvärn. Rätten konstaterade att den tilltalade hade antastat en främmande person fysiskt och att hans uppgift om att han trodde att det var hans flickvän framstod som så märklig att den kunde lämnas utan avseende. Eftersom den andra personen haft nödvärnsrätt att ingripa, kunde den tilltalade inte undgå ansvar för det efterföljande våldet mot målsäganden. Slaget bedömdes ha orsakat smärta och ömhet i några dagar och därmed utgjort misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel, begången den 27 mars 2026, enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 100 dagsböter om 350 kronor, sammanlagt 35 000 kronor.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 27 mars 2026 till dess betalning sker. Tingsrätten ansåg att ersättningen avsåg kränkning och att den tilltalade var skadeståndsskyldig eftersom han dömdes för misshandeln.

Vidare ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också återbetala 8 796 kronor av kostnaderna till staten. Ersättning till försvararen beslutades enligt följande: 5 106 kronor för arbete, 1 487 kronor för tidsspillan, 444 kronor för utlägg och 1 759 kronor i mervärdesskatt.