Grovt penningtvättsbrott och bokföringsbrott fastställs i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bokföringsbrott, grovt bokföringsbrott, försvårande av skattekontroll och grovt penningtvättsbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut utan ändringar i skuldfrågan, men ändrade påföljden för den tilltalade som dömdes för grovt penningtvättsbrott till villkorlig dom med dagsböter. Övriga delar av tingsrättens avgörande stod fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst en överklagad tingsrättsdom där den tilltalade hade dömts för bokföringsbrott under perioden 1 januari 2019 till 31 december 2019, grovt bokföringsbrott under perioden 1 januari 2018 till 31 december 2018 och försvårande av skattekontroll under perioden 1 januari 2019 till 31 december 2019. Tingsrätten dömde också för grovt penningtvättsbrott, och den delen prövades av hovrätten.

I hovrätten yrkade den tilltalade i första hand att åtalet skulle ogillas eller att påföljden skulle lindras. Åklagaren motsatte sig ändring. Hovrätten redovisade att frågan om grovt penningtvättsbrott byggde på samma utredning som i tingsrätten och att åklagaren även gjorde gällande att pengarna i åtalspunkten 4 härrörde från ej bokförda och obeskattade intäkter.

Hovrätten tog i denna del fasta på att medel hade undandragits från beskattning genom att affärshändelser inte redovisades, och att pengar som motsvarade bokföringsfelet därefter förts vidare i ett upplägg som utgjorde penningtvätt. Hovrätten angav att den tilltalade skulle dömas för den åtalade gärningen om grovt penningtvättsbrott. De övriga brotten som tingsrätten dömt för stod också fast i hovrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uttalade att den i allt väsentligt tagit del av samma utredning som tingsrätten när det gällde grovt penningtvättsbrott och att den anslöt sig till tingsrättens bedömning. Domstolen bedömde att medel motsvarande skattens storlek härrörde från brott eller brottslig verksamhet i den mening som avses i penningtvättslagstiftningen.

Hovrätten framhöll att de undandragna beloppen i sig var betydande. Domstolen konstaterade också att den tilltalade var djupt involverad i verksamheten och att det framstod som uppenbart att han hade full insyn och aktivt bidragit till att belopp kunde tvättas. Mot den bakgrunden bedömdes brottet som grovt.

När det gällde påföljden gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten. Den ansåg att brottslighetens straffvärde för den tilltalade motsvarade sju månaders fängelse, men att varken straffvärdet eller brottslighetens art utgjorde skäl för fängelse. Hovrätten fann därför att påföljden skulle bestämmas till villkorlig dom, som enligt huvudregeln ska förenas med dagsböter.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde alltså tingsrättens domslut i skuldfrågan, vilket innebär att den tilltalade står kvar dömd för bokföringsbrott, grovt bokföringsbrott, försvårande av skattekontroll och grovt penningtvättsbrott. Den ändring som skedde gällde påföljden för den tilltalade som dömdes för grovt penningtvättsbrott: tingsrättens fängelsestraff på sju månader ändrades till villkorlig dom med dagsböter.

Tingsrätten hade också beslutat om avgift till brottsofferfonden, men någon sådan uppgift framgår inte av hovrättens beslutstext. Hovrätten beslutade vidare om ersättning till försvararen i hovrätten och att staten skulle svara för den kostnaden. Av materialet framgår inte att den tilltalade varit häktad.