Osann försäkran vid förarprov

Den tilltalade döms av tingsrätten för osann försäkran, grovt brott, efter att ha lämnat en försäkran på heder och samvete i samband med Trafikverkets förarprov trots att hon hade en otillåten hörsnäcka i örat. Påföljden bestäms till villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kronor, och hon ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för osann försäkran, grovt brott enligt 15 kap. 10 § andra stycket brottsbalken, med händelsedatum den 29 april 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon i samband med att hon skulle genomföra Trafikverkets förarprov undertecknat en försäkran på heder och samvete om att lämna provsvar utan att använda otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt vilseleda. Den lämnade uppgiften påstods vara osann eftersom hon var försedd med otillåtna hjälpmedel. Åklagaren gjorde gällande att åtgärden innebar fara i bevishänseende och att gärningen var att bedöma som grov på grund av uppgiftens betydelse.

Den tilltalade medgav att hon hade en hörsnäcka i ett öra under förarprovet, men hon förnekade brott. Hon uppgav att hon hade använt hörsnäckan tidigare under dagen i samband med ett telefonsamtal och att hon sedan hade glömt att den satt kvar. Hon förklarade att hon visste att elektroniska hjälpmedel inte fick användas vid provet och att hon därför hade undertecknat försäkran. Enligt henne fick hon provfrågorna upplästa i de hörlurar som Trafikverket tillhandahöll, och hon visste inte att hörsnäckan fortfarande satt kvar i örat när hon bad om hjälp av provansvarig.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann först utrett att den tilltalade skulle genomföra Trafikverkets förarprov och att hon före provet intygat på heder och samvete att hon skulle genomföra det utan otillåtna hjälpmedel eller annat vilseledande. Rätten konstaterade också att hon avsåg att genomföra provet med hjälp av upplästa frågor i hörlurar som Trafikverket tillhandahöll, att provförrättaren blev misstänksam och att den tilltalade därefter hade en öronsnäcka i ena örat när han bad henne visa vad hon hade där.

Domstolen godtog inte hennes uppgift om att hon skulle ha glömt hörsnäckan. Tingsrätten ansåg att det framstod som osannolikt att hon skulle ha glömt den, särskilt mot bakgrund av att hon informerats om att elektronisk kommunikation inte fick användas och att hon dessutom använde ytterligare hörlurar under provet. Rätten fäste vikt vid provförrättarens uppgifter och övervakningsfilmen, som visade att hon dolde ena örat med håret och inledningsvis inte ville visa örat. Provförrättaren uppgav också att detta är ett vanligt sätt att fuska och att han hörde ljud från hörsnäckan. Mot denna bakgrund ansåg tingsrätten att det var uppenbart att den tilltalade visste att hon hade hörsnäckan i örat och att hon avsåg att använda den under provet.

Mot den bakgrunden fann tingsrätten att hon hade lämnat en osann försäkran. Med hänsyn till att gärningen kunde ha lett till att hon fick körkortsbehörighet utan att hennes kunskaper hade säkerställts, bedömde domstolen att brottet var grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för osann försäkran, grovt brott, för den 29 april 2026. Påföljden bestäms till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Tingsrätten beslutade också att hon ska betala 1 000 kronor i avgift till brottsofferfonden. Något skadestånd nämns inte i beslutet.