Två döms för egenmäktigt förfarande
Nyhetsartikel
Tingsrätten dömer den tilltalade för egenmäktigt förfarande vid två tillfällen. Åklagaren hade också åtalat henne tillsammans med en annan person för egenmäktigt förfarande den 14 april 2024, men i domen redovisas att den tilltalade döms för två tillfällen. Tingsrätten ansåg inte att hon skulle betala skadestånd, men hon ska betala böter och avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet gällde målet flera händelser kopplade till att målsäganden hindrats från att ta sig till sin fastighet. Vid den första åtalspunkten, som avsåg egenmäktigt förfarande den 3 oktober 2023, påstod åklagaren att den tilltalade tillsammans med en annan person tillsett att en bil parkerats bakom en stängd bom över vägen. Tingsrätten fann att den tilltalade gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande vid två tillfällen, vilket innebar att denna och ytterligare en åtalspunkt ledde till fällande ansvar.
Åtalet omfattade även egenmäktigt förfarande den 14 april 2024, där den tilltalade tillsammans med en annan person enligt åtalet hade parkerat en bil över vägen och fällt sly över den. Tingsrätten fann att även detta agerande utgjorde egenmäktigt förfarande. Däremot dömdes hon inte för de övriga åtalspunkter som i texten riktades enbart mot den andra personen, eftersom artikeln endast avser den tilltalade.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter, som ansågs självupplevda och utan motsägelser, samt från skriftlig bevisning i form av anmälningar, fotografier, filmsekvenser och andra handlingar. Även vittnen stödde målsägandens berättelse. Domstolen fann att det var visat att den tilltalade genom sitt agerande hindrat målsäganden från att ta sig till fastigheten och att hon därigenom olovligen rubbat hans besittning och vållat honom skada eller olägenhet.
Domstolen ansåg vidare att det inte fanns något som visade att hon agerat i nöd. Hennes invändning om nöd lämnades därför utan avseende. Tingsrätten kom sammantaget fram till att den tilltalade skulle dömas för egenmäktigt förfarande vid två tillfällen.
Domslut och påföljd
För egenmäktigt förfarande vid två tillfällen döms den tilltalade till 60 dagsböter om 200 kronor, sammanlagt 12 000 kronor. Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.
Tingsrätten avslog målsägandens begäran om skadestånd. Den tilltalade ska inte heller betala något skadestånd enligt domen. Vidare ska hon betala tillbaka 35 000 kronor av kostnaderna till staten.
Källhänvisning
2026-10-08
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Ingress Uddevalla tingsrätt har i dom den 15 oktober 2015 ålagt den svarande att solidariskt erlägga 259 645 kr till Polismyndigheten i Västra Götaland, jämte ränta från den 16 november 2014, samt ersätta myndighetens rättegångskostnader med 28 447 kr. Tvisten gällde om kostnader för omhändertagna hästar enligt djurskyddslagen kunde anses orimligt höga eller om försäljningspriserna varit oskäli...