Villkorlig dom efter GBL- och narkotikabrott

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud mot vissa hälsofarliga varor och för ringa narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att han under slutet av januari 2025 haft och hanterat GBL samt olovligen innehaft narkotika. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter. Tingsrätten beslutade också att den beslagtagna GBL-mängden ska förverkas, att avgift ska betalas till brottsofferfonden och att den tilltalade ska återbetala kostnader för försvarare till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet ska den tilltalade den 30–31 januari 2025 i en bostad ha innehaft och förvarat sammanlagt 2 500 ml GBL utan tillstånd och med överlåtelsesyfte, inte för eget bruk. Åklagaren gjorde också gällande att han under samma tid utan tillstånd lät transportera 500 ml av GBL till annan person. Denna gärning omfattades av brott mot lagen om förbud mot vissa hälsofarliga varor, med hänvisning till 3 § 1 st 5 p och 7 p samt 4 § 1 st i lagen (1999:42) om förbud mot vissa hälsofarliga varor. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning i enlighet med åtalet.

Åtalet omfattade också ringa narkotikabrott. Där gällde att den tilltalade den 30–31 januari 2025 olovligen skulle ha innehaft 0,78 gram cannabis och 0,4 gram metamfetamin. Även för denna åtalspunkt fälldes den tilltalade till ansvar. Brottet bedömdes enligt 1 § 1 st 5 p och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64).

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från skriftlig bevisning, däribland beslagsprotokoll, analysresultat, fotografier från en taxibil och från husrannsakan, bilder från mobiltelefoner samt bilder från chattar i appen Telegram. Den tilltalade hördes också över åtalet.

När det gällde GBL-bedömningen fann tingsrätten att utredningen visade att polisen på kvällen den 30 januari 2025 påträffade en person som tog emot en flaska med 500 ml GBL som levererats i en taxibil från den tilltalades adress. Vid husrannsakan på adressen hittades dessutom en dunk med 2 000 ml GBL på balkongen. Chattarna visade enligt domstolen att den tilltalade och en annan person diskuterade att något skulle skickas med taxi och att den tilltalade själv lämnade över en påse till taxichauffören. Tingsrätten ansåg därför att det var styrkt att han innehaft och förvarat GBL samt att han medverkade till transporten av 500 ml GBL. Domstolen fann också att han saknade tillstånd.

Den tilltalade invände att han inte haft överlåtelsesyfte och att han endast förvarat GBL åt en vän. Tingsrätten lade dock stor vikt vid Telegramchattarna. I en chatt den 20 januari 2025 skrev den tilltalade att han hade GBL om mottagaren behövde och angav ett pris. I en annan chatt den 26 januari 2025 framgick enligt domstolen att samtalet rörde GBL och att den tilltalade senare erbjöd möte utanför sitt hus. Tingsrätten bedömde att chattarna gav ett mycket starkt stöd för att han åtminstone i viss utsträckning hade sålt GBL och att den aktuella befattningen därför skett i överlåtelsesyfte. Domstolen ansåg sammanfattningsvis att skuld var styrkt för brott mot lagen om förbud mot vissa hälsofarliga varor.

När det gällde narkotikan erkände den tilltalade innehavet, och erkännandet fick stöd av den skriftliga bevisningen. Tingsrätten fann därför att även ringa narkotikabrott var styrkt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bedömde att gärningarnas straffvärde motsvarade fängelse i två månader, men tog hänsyn till att den tilltalade enligt utredningen förlorade sin anställning i nära anslutning till gärningarna. Påföljden bestämdes därför till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 30 dagsböter om 430 kronor, totalt 12 900 kronor.

Den beslagtagna GBL-mängden, 2 000 ml, förverkades. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

När det gäller ersättning till försvararen beslutade tingsrätten att staten ska betala 22 136 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Den tilltalade ska återbetala hela detta belopp till staten.