Villkorlig dom efter våld mot tjänsteman

Den tilltalade döms för våld mot tjänsteman efter ett ingripande i samband med en taxifärd den 15 mars 2026. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt genom målsägandens berättelse, en filmupptagning och stödbevisning från ett vittne. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal i en punkt. Den gällde våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken, med gärningsdatum den 15 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade angripit taxichauffören när denne, inför en planerad taxifärd, nekade henne och en vän att åka med. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade då spottade målsäganden i ansiktet, utdelade upprepade sparkar mot hans ben och kropp samt slag mot hans huvud och eller överkropp. Åtalet innehöll också uppgifter om att hon uttalat nedsättande ord och att gärningen varit avsedd att kränka målsäganden på grund av hans hudfärg, nationella eller etiska ursprung.

I andra hand yrkade åklagaren att gärningen skulle bedömas som angrepp mot tjänsteman alternativt ofredande, men tingsrättens domslut avser våld mot tjänsteman. Den tilltalade förnekade gärningen och uppgav att hon inte spottat på målsäganden, men att hon medgett visst våld i självförsvar.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden lämnat en sammanhängande och tydlig berättelse och bedömde honom som trovärdig och tillförlitlig. Domstolen fäste vikt vid att hans uppgifter inte framstod som överdrivna och att han i vissa delar till och med lämnat uppgifter som varit mer fördelaktiga för den tilltalade.

Den tilltalades berättelse bedömdes däremot som osammanhängande och ibland motstridig. Tingsrätten ansåg att hennes uppgifter inte gav ett trovärdigt intryck.

Bevisningen i övrigt gav enligt tingsrätten starkt stöd för åtalet. Den film som spelats upp visade att den tilltalade inledde våldsutövningen genom att sparka och slå mot målsäganden. Ett vittne uppgav dessutom att han såg både slagen och att den tilltalade spottade målsäganden i ansiktet. Tingsrätten ansåg sammantaget att det var styrkt att den tilltalade agerat som åklagaren påstått i fråga om slag och sparkar. Domstolen fann också att målsäganden, som taxichaufför, omfattades av det extra skydd som gäller vid våld mot tjänsteman.

När det gällde uppgiften om kränkande uttalanden på grund av hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung gjorde tingsrätten en annan bedömning. Domstolen fann att det inte var visat att gärningen varit avsedd att kränka målsäganden på grund av sådana skäl. Den delen av åtalet godtogs alltså inte.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för våld mot tjänsteman den 15 mars 2026. Tingsrätten bestämde straffvärdet till en månads fängelse, men eftersom den tilltalade var ostraffad sedan tidigare och samtyckt till samhällstjänst stannade påföljden vid villkorlig dom med samhällstjänst i 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse i en månad ha dömts ut.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 15 mars 2026. Tingsrätten ansåg att kränkningen var allvarlig och att beloppet var skäligt. Därutöver ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Hon ska också återbetala 4 265 kronor av kostnaderna till staten.

Fakta