Tvistemål avgjort genom tredskodom efter uteblivet svar
2025-01-17
En anonymiserad respondent har i Uddevalla tingsrätt förpliktigats att erlägga betalning till käranden samt stå för rättegångskostnader sedan inget svar kommit in inom förelagd tid.
Processens bakgrund
Käranden inledde tvistemålet med en ansökan om betalningsföreläggande. Respondenten bestridde ursprungligen kraven, varefter målet på kärandens begäran överlämnades till tingsrätten för prövning. Respondenten förelades att inkomma med ett skriftligt svar inför risken för tredskodom, men ingen inlaga inkom.
Domslut
Tingsrätten fann att respondenten inte lämnat några invändningar av betydelse, varken i betalningsföreläggandet eller i huvudförhandlingen. På denna grund bifölls kärandens talan helt. Respondenten ska erlägga ett sammanlagt belopp om 45 475 kronor, uppdelat enligt angivna poster och med tillämpning av ränta enligt 6 § räntelagen från respektive förfallodatum till dess full betalning sker.
Rättegångskostnader och ränta
Utöver skuldbeloppet ålades respondenten att ersätta käranden för ombudsarvode med 29 925 kronor. Även på detta belopp ska ränta enligt 6 § räntelagen utgå från dagen för domen tills betalning sker. Tingsrätten bedömde att yrkat belopp var skäligt för att täcka de kostnader som varit nödvändiga för kärandens rättsförsvar.
Möjlighet till omprövning
Respondenten har möjlighet att ansöka om återvinning, vilken ska ha kommit in till tingsrätten senast den 17 februari 2025. För käranden finns möjlighet att överklaga domen till hovrätten senast den 7 februari 2025.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I ett överklagat mål om flera egendomsbrott har Göta hovrätt ändrat tingsrättens dom genom att upphäva kravet på samhällstjänst i den tidigare föreskrivna skyddstillsynen. I övrigt fastställs tingsrättens bedömning, bland annat vad gäller brottsrubricering, skadestånd och föreskriften om programverksamhet. Den tilltalade åtalades i tingsrätten för fyra brott: bedrägeri, missbruk av handling, olov...
Den svarande har fått en tredskodom i Skaraborgs tingsrätt och ska till Försäkringskassan återbetala sammanlagt 121 986 kronor för felaktigt utbetald tillfällig föräldrapenning under två perioder. Utöver kapitalbeloppet tillkommer 67 839 kronor i upplupen ränta till den 25 juli 2023, fortsatt ränta enligt räntelagen från den 26 juli 2023, inkassokostnad samt rättegångskostnad. Målet härrör från...
I en komplex dom från Skaraborgs tingsrätt har den tilltalade dömts för flera brott, däribland olovligt tillgrepp av en gräsklippare, missbruk av handling vid uppvisande av förfalskat intyg samt olovlig körning och bedrägeri vid försäljning av husvagn. Domen medför skyddstillsyn med samhällstjänst, skadestånd och en avgift till brottsofferfonden. Den tilltalade har under 2022–2023 begått ett fle...
En person har dömts för olaga hot efter att under ett telefonsamtal ha uttalat flera hot om att döda en annan person. Tingsrätten konstaterar att hoten varit allvarligt menade och ägnade att framkalla fruktan hos målsäganden. Den tilltalade ringde upp en tredje person och uttalade hot som riktades mot målsäganden. I samtalet uttalades bland annat att målsäganden skulle skjutas “rakt i huvudet”...