Grov narkotikasmuggling och ringa narkotikabrott prövades i hovrätten
Nyhetsartikel
Sammanfattning av hovrättens avgörande
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov narkotikasmuggling och ringa narkotikabrott. Den tilltalade yrkade frikännande eller i vart fall en lindrigare påföljd, medan åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i alla delar.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde två åtalspunkter. För det första avsåg åtalet grov narkotikasmuggling den 23 februari 2026. För det andra avsåg åtalet ringa narkotikabrott den 3 mars 2026. I hovrätten yrkade åklagaren i andra hand att den tilltalade skulle dömas för medhjälp till grov narkotikasmuggling med påståendet att han i vart fall hade främjat gärningen genom att tillhandahålla sin adress som leveransadress för narkotikan. Åklagaren gjorde också en språklig justering av gärningspåståendet för grov narkotikasmuggling genom att lägga till ordet ”särskilt” före ”stor mängd”.
Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för grov narkotikasmuggling enligt 3 § första och fjärde styckena samt 6 § fjärde stycket lagen om straff för smuggling, samt för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Hovrätten redovisade att utredningen där var densamma som i tingsrätten.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten anförde att den bevisning som lades fram i hovrätten var densamma som i tingsrätten. Hovrätten hänvisade till att tingsrätten utförligt hade redogjort för utredningen och för hur bevisningen hade värderats. Mot den bakgrunden gjorde hovrätten inga andra bedömningar än tingsrätten i fråga om skuld, rubricering eller påföljd.
Det innebar att hovrätten inte fann skäl att frikänna den tilltalade och inte heller skäl att omrubricera gärningen till medhjälp till grov narkotikasmuggling. Hovrätten stod alltså fast vid tingsrättens bedömning både i skuldfrågan och i den rättsliga rubriceringen.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade dömdes därför för grov narkotikasmuggling den 23 februari 2026 och för ringa narkotikabrott den 3 mars 2026. Påföljden var fängelse i tre år, vilket hovrätten inte ändrade.
Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess att fängelsestraffet får verkställas. Skälen som angavs var att det fanns risk för fortsatt brottslighet, att grov narkotikasmuggling har ett minimistraff på fängelse ett år och sex månader, samt att det inte var uppenbart att flykt- och recidivfaran saknades.
Det som tingsrätten hade beslutat om beslag skulle fortsätta att gälla. Det som tingsrätten hade beslutat om sekretess skulle också fortsätta att gälla. Vidare skulle sekretessbestämmelsen i 35 kap. 13 § offentlighets- och sekretesslagen fortsätta att gälla för vissa uppgifter i ett läkarintyg som lagts fram inom stängda dörrar i hovrätten. Hovrätten beslutade även att den offentliga försvararen skulle få ersättning av staten med 11 955 kronor, och att kostnaden skulle stanna på staten.
Jämfört med tingsrätten innebar hovrättens avgörande ingen ändring av vare sig ansvar, påföljd eller övriga följder. Tingsrätten hade också beslutat om fängelse i tre år och fortsatt häktning, samt om beslag, sekretess, brottsofferfondsavgift och ersättning till försvararen. Hovrätten fastställde domen utan ändring.
Källhänvisning
2026-07-01
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i Falu tingsrätt dömts för grov narkotikasmuggling efter att ha försökt ta emot nästan ett kilo amfetamin utan att anmäla införseln till Tullverket. Vid en husrannsakan några dagar senare påträffades även mindre mängder narkotika i den tilltalades bostad, vilket ledde till fällande dom för ringa narkotikabrott. Påföljden blev tre års fängelse, fortsatt häktning och beslag av en...
Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att ha gömt amfetamin under madrassen i sin lägenhet på Stiftelsevägen i Gustafs, Säters kommun. Tingsrätten har beslutat om dagsböter och en avgift till brottsofferfonden. Enligt åtalet har den tilltalade den 11 december 2025 olovligen innehaft 1,41 gram amfetamin, en narkotikaklassad substans. Narkotikan påträffades under madrassen i lägenheten...
En person har dömts av Falu tingsrätt för ringa narkotikabrott, rattfylleri och olovlig körning efter att ha kört moped under påverkan av narkotika och utan giltigt körkort. Påföljden blev 70 dagsböter samt avgifter och kostnadsersättningar. Den tilltalade testades positivt för amfetamin, klonazepam och oxazepam vid kontroller mellan den 12 och 26 oktober 2024. Den 26 oktober samma år körde pers...
En person har dömts för två fall av rattfylleri och två fall av ringa narkotikabrott efter händelser i Borlänge under december 2017 och mars 2018. Tingsrätten fann att den tilltalade kört bil med narkotika kvar i blodet och olovligen brukat flera narkotikaklassade preparat. Enligt domen körde den tilltalade personbil på Skomakargatan i Borlänge den 5 december 2017 och på Bygatan i Borlänge den 1...