Falskt larm i Falun

Den tilltalade döms för falskt larm efter ett larmsamtal som ledde till en polisutryckning vid en krogmiljö i Falun den 30 november 2025. Tingsrätten fann att han uppsåtligen lämnat oriktiga uppgifter om en påstådd pågående händelse och att åtalet var styrkt. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 200 kronor, totalt 12 000 kronor, och han ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde en åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för falskt larm enligt 16 kap. 15 § första stycket brottsbalken, med gärningsdatum den 30 november 2025. Enligt åtalet skulle han ha orsakat en polisutryckning, vilket beskrevs som en onödig säkerhetsåtgärd. Händelsen uppgavs ha inträffat vid en krog i Falun. I larmsamtalet ska han ha sagt att det var stökigt på gatan, att flaskor kastades och att det var slagsmål. Han uppgav också att några personer försökte tända eld på en gatubänk och att polisen behövde skynda sig dit. Genom detta ansågs han ha lämnat en oriktig uppgift om fara för människors liv eller hälsa och om omfattande förstörelse av egendom. Åtalet gällde gärning med uppsåt.

Den tilltalade medgav att han ringt det aktuella samtalet, men bestred ansvar och gjorde gällande att uppgifterna inte var oriktiga. Han berättade att han hade druckit starköl och varit berusad, men att det han anmälde i larmsamtalet var det han själv hade bevittnat på platsen. Han uppgav också att han inte kunde förstå varför det inte fanns några brännmärken eller glassplitter på platsen, och att han hade erkänt gärningen felaktigt eftersom han kände sig pressad av de många poliserna.

Rättens bedömning

Tingsrätten lyssnade på larmsamtalet och tog del av förhör med den tilltalade, en polis och ett vittne som arbetade som entrévärd. Domstolen hade också skriftlig bevisning i form av polispromemoria och händelserapport. Rätten konstaterade att larmsamtalet i sig lät trovärdigt och inte tydde på att det var falskt eller att den tilltalade skulle ha varit särskilt berusad vid tillfället. Samtidigt framhöll domstolen att han omhändertagits enligt lagen om omhändertagande av berusade personer, och att inget talade för att det omhändertagandet varit obefogat.

Tingsrätten noterade vidare att inget av vittnena hade sett eller hört något som stödde den tilltalades uppgifter. Inte heller hade några spår av det påstådda inträffade, såsom glasskärvor eller brännmärken, påträffats. Av ett vittnes berättelse framgick dessutom att den tilltalade i polisbilen hade erkänt brottet och sagt att larmsamtalet var ett rop på hjälp. Vittnesmålet visade också att erkännandet inte berodde på någon påtryckning från polisen. Mot denna bakgrund ansåg domstolen att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade uppsåtligen lämnat oriktiga uppgifter om sådant som inte hade hänt och som skulle ha inneburit fara för människors hälsa och omfattande förstörelse av egendom. Åtalet ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för falskt larm enligt 16 kap. 15 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 200 kronor, vilket motsvarar 12 000 kronor. Han ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten noterade att han tidigare var ostraffad och ansåg att påföljden borde bestämmas till måttliga dagsböter.