Bedrägeridom efter ändrad försäkring

Tingsrätten i Kalmar har dömt den tilltalade för bedrägeri sedan han efter en trafikolycka ändrade sin bilförsäkring och därefter lämnade uppgifter till försäkringsbolaget som ledde till att ersättning betalades ut. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 50 dagsböter. Han ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för försvararkostnader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda åtalspunkt, bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade den 18 augusti 2025 varit inblandad i en trafikolycka med sin bil och därefter ändrat omfattningen av sin bilförsäkring hos Folksam till helförsäkring. Dagen efter, den 19 augusti 2025, lämnade han in en skadeanmälan där han angav att han och bilen varit inblandade i olyckan den 19 augusti 2025. Åklagaren gjorde gällande att uppgifterna var vilseledande och att de fick försäkringsbolaget att betala ut 54 457 kronor trots att den tilltalade inte hade rätt till ersättningen vid olyckstillfället.

Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för bedrägeri med samma brottsrubricering som åklagaren angett. Händelsedatum i domen anges till den 18 och 19 augusti 2025. Domstolen konstaterade att den tilltalade objektivt hade gjort sig skyldig till bedrägeri och att gärningen begåtts med uppsåt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den tilltalades egna uppgifter och den övriga utredningen. Domstolen ansåg det klarlagt att han den 18 augusti 2025 var med om en trafikolycka med bilen och att han strax efter olyckan ändrade försäkringen till helförsäkring. Det var också utrett att han den 19 augusti 2025 gjorde en skadeanmälan där han uppgav att olyckan inträffat samma dag.

Som bevisning hade åklagaren bland annat åberopat anmälan från försäkringsbolaget, chatt mellan den tilltalade och kundtjänst, skadeanmälan, fotografier, händelserapport från Räddningstjänsten och Assistancekåren samt återkrav. Åklagaren hörde också en utredare från försäkringsbolaget, som berättade att ersättning inte kan lämnas för något som inträffat innan försäkringen tecknats, att utbetalningen avsåg bilskadan och hyrbil samt att återbetalning inte hade skett.

Domstolen fäste vikt vid att den tilltalade efter trafikolyckan ändrade försäkringen till helförsäkring och att bolaget senare återkrävde hela det utbetalda beloppet. Tingsrätten ansåg därför att skadan uppgick till 54 457 kronor. Mot den bakgrunden bedömdes det vara visat att den tilltalade genom sitt förfarande vilselett försäkringsbolaget.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten bedömde straffvärdet som motsvarande fängelse i två månader men valde, med hänsyn till att han inte tidigare var dömd för brott och att det saknades särskild anledning att befara återfall, villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 50 dagsböter om 310 kronor, totalt 15 500 kronor.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till Dolt namn med 60 457 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 19 augusti 2025. Av beloppet avsåg 54 457 kronor utbetald försäkringsersättning och 6 000 kronor utredningskostnad. Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att staten skulle ersätta försvararen med 5 061 kronor och att den tilltalade ska betala tillbaka samma belopp till staten.