Upprepad förföljelse ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för olaga förföljelse, olaga hot och överträdelse av kontaktförbud efter händelser under sommaren och hösten 2026. Tingsrätten har samtidigt bestämt påföljden till skyddstillsyn och hävt häktningen. Den tilltalade ska också betala skadestånd till de målsägande och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet delgavs den tilltalade beslut om kontaktförbud den 29 april 2026. Förbudet innebar att han inte fick besöka eller på annat sätt ta kontakt med eller följa efter målsägandena. Åklagaren gjorde gällande att han därefter förföljt målsäganden genom gärningar som skett mellan den 28 juli 2026 och den 1 oktober 2026. Åtalet avsåg olaga förföljelse enligt 4 kap. 4 b § 3 p och 19 p brottsbalken, olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken samt överträdelse av kontaktförbud enligt 24 § första stycket lagen om kontaktförbud.

Den konkreta gärning som närmare beskrevs i åtalet gällde den 28 juli 2026, då den tilltalade enligt åklagaren hotade målsägandena genom att skicka ett brev till målsäganden där han uttryckte sig hotfullt med innebörden att han eller någon annan skulle döda eller skada dem. Tingsrätten bedömde att de gärningar som riktats mot den ena målsäganden utgjorde ett led i en upprepad kränkning av hennes integritet, vilket gjorde att den tilltalade dömdes för olaga förföljelse. Han dömdes också för olaga hot och överträdelse av kontaktförbud vid tre tillfällen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det genom målsägandenas berättelser tillsammans med den skriftliga bevisningen var klarlagt att de tagit emot de brev som påståtts. De hade uppgett att de kände igen den tilltalades handstil och att de belopp på 120 000 kronor som han krävde avsåg skadestånd som de tidigare tillerkänts. Målsägandena hade också berättat att de tagit illa vid sig av hoten, och den ena målsäganden hade uppgett att hon var rädd för att den tilltalade skulle göra verklighet av hoten. Rätten fann även utrett genom skärmbilder att hon hade den tilltalades telefonnummer inlagt i sin telefon. Genom utredningen ansågs det klarlagt att den tilltalade ringt de telefonsamtal som påståtts.

Den tilltalade uppgav att han inte mindes händelserna och därför varken kunde erkänna eller förneka gärningarna. Han förklarade att han skämdes, att han hade betalat 120 000 kronor i skadestånd till målsägandena och att det inte var han som skrivit breven eller ringt. Tingsrätten kom dock fram till att utredningen visade att det var den tilltalade som var gärningsman och att han haft uppsåt i förhållande till gärningarna.

Vid påföljdsbedömningen beaktade rätten att den tilltalade haft nedsatt förmåga att kontrollera sitt handlande till följd av sitt psykiska tillstånd. Tingsrätten konstaterade också att ett utvidgat läkarintyg visade att han led av en allvarlig psykisk störning vid gärningarna och vid undersökningstillfället, men att han inte bedömdes vara i behov av medicinska behandlingsinsatser inom ramen för rättspsykiatrisk vård. Därför fanns inte förutsättningar för rättspsykiatrisk vård. Rätten ansåg samtidigt att det snabba återfallet i brott talade för fängelse, men att det enligt 30 kap. 6 § brottsbalken inte fanns synnerliga skäl för fängelse eftersom gärningarna begåtts under påverkan av en allvarlig psykisk störning. Trots att Kriminalvården enligt yttrandet hade angett ett övervakningsbehov och att den tilltalade inte kunnat tillgodogöra sig innehållet i en tidigare skyddstillsyn, bedömde tingsrätten att skyddstillsyn var den lämpligaste påföljden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olaga förföljelse, olaga hot och överträdelse av kontaktförbud. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Han ska underkasta sig den vård och de föreskrifter som frivården meddelar, och övervakare ska utses av frivården. Tingsrätten hävde även häktningen.

Den tilltalade ska betala skadestånd till den ena målsäganden med 30 000 kronor och till den andra målsäganden med 15 000 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 1 oktober 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna.