Fängelsestraffet för försök till mord sänks i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade dömts för försök till mord och vapenbrott. Hovrätten fastställer ansvarsdelen för försök till mord och vapenbrott men ändrar påföljden från fängelse i 12 år till fängelse i 11 år. Hovrätten ändrar också skadeståndet till målsäganden. I övrigt står tingsrättens avgörande fast i de delar som inte uttryckligen ändras.

Om händelsen och åtalet

Enligt hovrätten hade den tilltalade redan genom tingsrättens dom gjort sig skyldig till vapenbrott. I den överklagade delen gällde prövningen främst åtalet för försök till mord som avsåg händelser den 30 juli 2024. Hovrätten konstaterar att den tilltalade sköt målsäganden i buken och att skottet ledde till de följder som beskrivs i gärningspåståendet.

Hovrätten prövade först om gärningen hade begåtts med uppsåt att döda. Domstolen fann att den tilltalade inte hade avsikts- eller insiktsuppsåt men att han ändå hade likgiltighetsuppsåt. Därefter prövades om gärningen skulle vara fri från ansvar på grund av nödvärn eller putativt nödvärn. Hovrätten ansåg att den tilltalade hade fog för uppfattningen att det förelåg en nödvärnssituation, men att skottet var uppenbart oförsvarligt. Domstolen prövade också nödvärnsexcess men fann att förutsättningar för ansvarsfrihet på den grunden saknades.

Förutom försök till mord omfattade tingsrättens dom också vapenbrott avseende händelserna den 30–31 juli 2024. Hovrätten anger att ansvarsdelen i den delen inte har ändrats.

Hovrätten prövade även åtalet mot den andra tilltalade i målet, men denna artikel fokuserar endast på den tilltalade som avses i prompten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uppger att den i huvudsak tagit del av samma bevisning som tingsrätten, men också viss ny bevisning, bland annat rättstoxikologiska yttranden, kompletterande rättsmedicinskt yttrande, koordinatanalys, kartbilder, transaktionskvitto, kontoutdrag och restauranginformation. Ljud- och bildupptagningar från förhören i tingsrätten spelades också upp.

Domstolen ansåg det klarlagt att den tilltalade sköt målsäganden i buken och att skottet orsakade de skador som åtalet avsåg. I skuldfrågan fäste hovrätten särskild vikt vid den tilltalades egna uppgifter, bland annat i samtal till SOS Alarm, där han enligt domen visade att han förstod att det fanns en avsevärd risk att målsäganden kunde dö av skottet. Hovrätten hänvisade också till att den tilltalade var van att hantera vapen och kände till riskerna med vapnet.

När det gäller nödvärnsbedömningen konstaterade hovrätten att målsäganden innan skottet hotat den tilltalade till livet, kommit hem mitt i natten i ett agiterat tillstånd och fortsatt knacka på dörren trots tillsägelse att lämna platsen. Trots detta ansåg hovrätten att det sätt på vilket den tilltalade använde vapnet, genom att medvetet skjuta mot buken på mycket nära håll, var uppenbart oförsvarligt. Hovrätten godtog inte att den tilltalade i gärningsögonblicket faktiskt hade en sådan livsfara för egen del att hans uppgifter om detta kunde läggas till grund för ansvarsfrihet.

Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan i den delen att gärningen utgjorde försök till mord, men utvecklade sin prövning av uppsåt och nödvärn mer utförligt. För vapenbrottet gjorde hovrätten inga andra bedömningar än tingsrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för försök till mord den 30 juli 2024 och för vapenbrott den 30–31 juli 2024. Påföljden sattes till fängelse i 11 år, vilket är en sänkning från tingsrättens straff om fängelse i 12 år.

Den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten anger att detta beror på flyktfara.

När det gäller skadeståndet ändrade hovrätten tingsrättens dom. Tingsrätten hade bestämt ersättningen till 291 600 kronor, varav 275 000 kronor avsåg kränkning och 16 600 kronor sveda och värk. Hovrätten bestämde i stället att den tilltalade ska betala 266 600 kronor till målsäganden. På beloppet ska ränta löpa enligt räntelagen från den 30 juli 2024 till dess betalning sker. Hovrätten redovisar i den aktuella delen att kränkningsersättning som huvudregel för försök till mord med personskada bestäms till 250 000 kronor.

Hovrätten gjorde inga andra bedömningar än tingsrätten i fråga om förverkande och beslag. Tingsrättens beslut om beslag bestod alltså. I tingsrättens dom beslutades också att den tilltalade skulle skiljas från sitt uppdrag som företrädare i kommunfullmäktige, och hovrätten anger att den inte gör någon annan bedömning i den frågan.