Den tilltalade döms för misshandel och bedrägeri

Den tilltalade döms av Dold domstol för bedrägeri, misshandel och två fall av skadegörelse. Tingsrätten frikänner honom däremot från ett åtal om bedrägeri som avsåg fem tillfällen. Påföljden bestäms till fängelse i tio månader, och hela den villkorligt medgivna friheten förverkas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt domen hade den tilltalade och målsäganden en relation vid tiden för händelserna. Under kvällen den 30 juni 2026 slog den tilltalade sönder en fönsterruta i en lägenhet, vilket ledde till skador. Detta utgjorde åtalspunkt 2 och rubricerades som skadegörelse. Tingsrätten dömde honom för den gärningen.

Den 1 juli 2026 ska den tilltalade enligt åtalet ha tagit sönder målsägandens mobiltelefon. Detta var åtalspunkt 3 och avsåg skadegörelse. Även den punkten ledde till fällande dom.

Samma dag, den 1 juli 2026, påstod åklagaren att den tilltalade hade slagit målsäganden flera gånger i huvudet med och utan tillhygge samt på kroppen och därigenom orsakat flera skador. Detta var åtalspunkt 1 och avsåg grov misshandel. Tingsrätten fann att våld hade förekommit men inte att det var styrkt att telefon användes som tillhygge. Brottet bedömdes inte som grovt utan som misshandel av normalgraden, och den tilltalade dömdes för misshandel.

Åtalspunkt 4 gällde bedrägeri. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade under perioden 26 juni 2026 till och med 1 juli 2026 olovligen hade gjort uttag och köp med målsägandens betalkort vid 40 tillfällen. Tingsrätten fann dock att det fanns utrymme för tvivel beträffande vissa köp som gjorts den 26 och 27 juni 2026. Den tilltalade frikändes därför från delar av åtalet, men dömdes för bedrägeri för övriga olovliga uttag och köp.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade och målsäganden var kraftigt påverkade av alkohol och narkotika när händelserna inträffade. Rätten ansåg att både målsägandens och den tilltalades uppgifter i stora delar framstod som trovärdiga, men att minnesbilden var begränsad till följd av påverkan.

När det gällde misshandeln fann tingsrätten att de dokumenterade skadorna visade att målsäganden hade utsatts för flera slag. Det stod också klart att den tilltalade hade försvårat för målsäganden att söka vård, vilket ökade allvaret i gärningen. Samtidigt ansåg rätten att det inte var utrett att våldet hade använts med något tillhygge. Därför bedömdes gärningen som misshandel av normalgraden och inte som grov misshandel.

För skadegörelsen konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade erkänt gärningarna och att erkännandet stöddes av övrig utredning. Åtalen för skadegörelse ansågs därför styrkta.

I bedrägeridelen fann tingsrätten att den tilltalade genomfört flera olovliga köp och uttag med målsägandens kort. Hans erkännande fick stöd av utredningen. Däremot ansågs det finnas tillräckligt tvivel om vissa köp under 26 och 27 juni 2026, och dessa delar av åtalet lades inte till grund för fällande dom. I övrigt ansåg rätten att bedrägeriet var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bedrägeri, misshandel och två fall av skadegörelse. För bedrägeriet ansåg tingsrätten att den samlade brottsligheten uppgick till ett straffvärde motsvarande fängelse i tio månader. Påföljden bestämdes därför till fängelse i tio månader.

Tingsrätten beslutade också att hela den villkorligt medgivna friheten skulle förverkas. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 58 293 kronor till målsäganden som ekonomisk skada, med ränta från den 1 juli 2026. Han ska också betala 37 105 kronor till målsäganden, varav 30 000 kronor avser kränkning, 6 400 kronor sveda och värk samt 705 kronor för förstörd mobiltelefon, jämte ränta från samma datum.

Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. En mobiltelefon som tagits i beslag förverkas som brottsvinst, och beslaget ska bestå.